Дело №2-4667-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Агеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой С.Н., Фомичева Д.В. к Мельниковой З.П. о признании Акта согласования местоположения границ земельног7о участка действительным, об утверждении результатов межевания и проведении кадастрового учета земельного участка, об обязании не чинить препятствия в согласовании акта местоположения границ земельного участка и в осуществлении государственного учета изменений границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Фомичева С.Н. и Фомичев Д.В. обратились в суд с иском к Мельниковой З.П. о признании Акта согласования границ земельного участка действительным, об утверждении результатов межевания и проведения кадастрового учета земельного участка. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что им на праве личной собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому, домовладение № по <адрес> в г.Таганроге, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки является ответчик Мельникова З.П. Домовладение № по <адрес> в г.Таганроге расположено на земельном участке, площадь которого составляет по результатам кадастрового учета - <данные изъяты> кв.м, данный участок при постановке на кадастровый учет не имел установленных в порядке земельного законодательства границ.Истцами в Федеральной службе государственной регистрации заказан межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым № При согласовании уточненных границ земельного участка, несмотря на то, что собственники соседних участков не возражали против установления границ земельного участка, Мельникова З.П., являясь пользователем земельного участка, отказалась согласовывать установленные границы,в связи с чем, Росреестр отказал истцам в осуществлении государственного учета земельного. Полагая, что бездействием Мельниковой З.П. права истцов нарушаются, истцы обратились в суд иском о признании Акта согласования местоположения земельного участка действительным, об утверждении результатов межевания и проведения кадастрового учета земельного участка
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы изменили свои исковые требования и просили суд обязать Мельникову З.П. не чинить препятствия в согласовании акта местоположения границ земельного участка и в осуществлении государственного учета изменений земельного участка, установление фактических границ земельного участка в домовладении № по <адрес> в соответствии с определением Таганрогского городского суда от дата.
В судебное заседание истцы Фомичева С.Н., Фомичев Д.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Зауральской Г.П.
Представитель истцов - Зауральская Г.П., действующая на основании доверенности от дата, отказалась о исковых требований в части установления границ земельного участка в соответствии с определением Таганрогского городского суда от <данные изъяты> года, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что не подписание Мельниковой З.П. акта согласования местоположения земельного участка, нарушает права истцов на постановку на кадастровый учет земельного участка. При этом представитель пояснила суду. что с <данные изъяты> года Фомичевы являются собственниками домовладения № по <адрес>, наравне с Мельниковой З.П., при уточнении границ земельного участка для его постановки на кадастровый учет произошло уменьшение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м, при этом за период их проживания в указанном домовладении границы земельного участка не изменялись.
Ответчик Мельникова З.П. исковые требования не признала. В обосновании своих возражений ответчик пояснила суду, что при переходе части домовладения в ее собственность по договору дарения, в договоре дарения площадь земельного участка была указана <данные изъяты> кв.м, данный размер был также указан в правоустанавливающих документах, в том числе и кадастровом паспорте. При уточнении границ земельного участка и составлении межевого дела, площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, что ответчик полагает, что уменьшение площади земельного участка произошло за счет увеличения соседнего участка, собственником которого является Девятко Н.А.., она отказалась согласовать межевой план земельного участка. При этом ответчик подтвердила суду, что она не обращалась в суд к Девятко Н.А. о защите нарушенного права.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками домовладения № по <адрес> в г.Таганроге. Фомичева С.Н. является собственником <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от дата, Фомичев Д.В. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от дата, Мельникова З.П. -<данные изъяты> на основании договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, определения Таганрогского городского суда от дата.
Правоустанавливающие документы на земельный участок у сторон отсутствуют. Право собственности на земельный участок за сторонами не зарегистрировано. Для проведения кадастрового учета земельного участка Фомичевыми были заказаны работы по определению местоположения земельного участка, определения его границ.
В ходе проведения межевого плана, были установлены фактические границы земельного участка и определен его размер <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв. меньше ранее указанному в кадастровом паспорте размеру участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенному по <адрес> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный размер земельного участка определен по документам БТИ, без уточнения границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевом пользовании осуществляется по соглашению пользователей.
В ходе проведения кадастровых работ, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство производится в обязательном порядке во всех случаях, установленных Земельным кодексом. Согласно ч.2 ст.70 ЗК РФ объектом государственного кадастрового учета является земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества.
В силу положений ст.39 ФЗ РФ « О государственном земельном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в органы кадастрового учета заявителем заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В данном случае предметом согласования является определение местоположения границ такого участка, которые являются одновременно и границами другого участка.
На основании ст.40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляет кадастровый инспектор в форме Акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Отказ ответчика Мельниковой З.П. от личного участия в оформлении документов создает для истца препятствия в оформлении прав на имущество - земельный участок.
Ответчик Мельникова ЗП., в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не представил суду мотивированное возражение относительно границ земельного участка, не представила суду доказательств о существовании ранее иных границ земельного участка. Кроме того, судом установлено и это не отрицалось ответчиком, что требований о разделе земельного участка, об установлении границ земельного участка, о не чинении препятствий в пользовании земельным участком к смежным собственникам, пользователям она не обращалась. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что бездействие Мельниковой З.П. чинит препятствие в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет, как того требует земельное законодательство. Действиями истцов права Мельниковой З.П. на пользование земельного участком не затронуты и не нарушены.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земельной поверхности, границы которого определены в соответствии с Федеральными законами. Таким образом, при проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, устанавливаются индивидуальные характеристики земельного участка, после установления границ которого, он, то есть земельный участок, может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений.
Руководствуясь ст.ст.209.304 ГК РФ, ст.36,69 ЗК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требований Фомичевой С.Н., Фомичева Д.В. удовлетворить.
Обязать Мельникову З.П. не чинить препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного <адрес>
Считать акт местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> согласованным с Мельниковой З.П.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Одинцова Л.Н.