Дело № 2-5269-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 октября 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.;
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Т.Н. к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Т.Н. обратилась суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее - ЗАО «ПИК - Регион») о взыскании <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Т.Н. и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора Ковальчук Т.Н. обязался уплатить Застройщику (ООО «Строительная компания «РотЯг») денежные средства в размере рублей, а Застройщик не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию, передать дольщику причитающуюся ему долю в объекте - двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,34 кв.м., в том числе жилой площадью 34,36 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., расположенной на втором этаже в подъезде №. Пунктом 3.2-3.4.1 договора установлено, что Ковальчук Т.Н. обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести сумму денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один кв.м. Во исполнение принятых обязательств Ковальчук Т.Н. произвела полную оплату по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 договора установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 года, то есть <данные изъяты> обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» (Ответчиком) и «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК - Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «СК «РотЯг», согласно условиям которого Сторона 2 (ООО «СК «РотЯг») передает Стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, ЗАО «ПИК- Регион» несет ответственность по договору долевого участия в строительстве. Ссылаясь на статьи 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Представитель истца требования поддержал, просили об удовлетворении иска в полном объеме.
ЗАО «ПИК - Регион» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Т.Н. и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии п.п. 1.1 договора его предметом является приобретение после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством.
Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же договора доля Ковальчук Т.Н. в объекте представляет собой <адрес>, в третьем подъезде на 2-ом этаже, общей площадью 65,34 кв.м., в том числе жилой площадью 34,36 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м.
Пунктами 3.2-3.4.1 договора установлено, что истец обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести сумму денежных средств в размере <адрес>.
Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Пунктом 2.5 договора установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК - Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг», по условиям которого ООО «Строительная компания РотЯг» передало ЗАО «ПИК - Регион» все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора.
Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перевода долга, если иное не предусмотрено договором, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.
Таким образом, к ЗАО «ПИК - Регион» в полном объеме перешли обязательства по исполнению договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в том числе и обеспечительные обязательства, предусмотренные договором и законодательством, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с общим положением статьи 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно быть выполнено в тот день или период времени, который установили стороны. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае отсутствия установленного срока, то оно должно быть исполнено в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было получено ООО «Строительная компания «Рот Яг» ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации города Таганрога от 30 марта 2005 года №.
Таким образом, действия Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ на спорные отношения не распространяется. Соответственно обоснование истцом суммы неустойки с применением Закона РФ «О защите прав потребителя» является обоснованным.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.
Согласно требованиям истца расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки в 345 дней.
Истцом на основании вышеуказанной нормы право заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено, что квартира истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Таким образом, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, а период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 дней.
Цена договора составляет <данные изъяты>, следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты>.
На основании пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты>
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы <данные изъяты> Также с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Ковальчук Т.Н. к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Ковальчук Т.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части Ковальчук Т.Н. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Радовиль В.Л.