Дело № 2-5223-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевский Б.Б. к ООО «УК «Развитие» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Грушевский Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «УК «Развитие» о взыскании <данные изъяты>, уплаченных по договору участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «Развитие» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства, согласно которого истец внес денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу в собственность квартиру общей полезной площадью 38,22 кв.м. - и балкон 4,23 кв.м. Однако на сегодняшний день строительство не ведется, объект еще не возведен, имеется только 50% фундамента от объекта. ДД.ММ.ГГГГ на основании истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указал, что отказывается от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и с момента получения настоящего уведомления просил считать договор расторгнутым и в течение двадцати рабочих дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора <данные изъяты> а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств за период со дня внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до дня их фактического возврата в двойном размере. Также ДД.ММ.ГГГГ он вручил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств лично в руки директору ООО «УК «Развитие» Бульба М.В., который подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ Бульба М.В. сообщил, что деньги они возвратить не могут из-за их отсутствия, а строительство приостановлено из-за отмены разрешения на строительство в судебном порядке и в настоящее время они добиваются выдачи нового разрешения на строительство. Правовым обоснованиям заявленных требований истец указал Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца, адвокат Кучеренко Ю.В. иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчику не верит и желает вернуть деньги.
Представитель ООО «УК «Развитие» в судебное заседание не явился.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает по следующим основаниям.
1. Спорные правоотношения регулируется Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ».
2. Во время строительства жилого дома возникли форс мажорные обстоятельства, а именно решением Таганрогского городского суда от 28 апреля 2010 года признано недействительным постановление Администрации г.Таганрога № от 01.10.2009г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», а также признано недействительным разрешение на строительство жилого дома.
3. Грушевский Б.Б. заключил договор № на участие в инвестировании строительства не в потребительских целях, а для использования в предпринимательской деятельности, перепродажи причитающихся ему квадратных метров в строящемся доме по адресу: <адрес>, так как Грушевский Б.Б. Занимается риэлторской деятельностью, и на протяжении года он занимался продажей своих квадратных метров в жилом доме по адресу <адрес>, с этой целью он вывесил рекламный баннер с логотипом своего агентства недвижимости «<данные изъяты>», кроме того, он также искал покупателей на другие квадратные метры в этом доме.
4. Из-за задержек в строительстве для урегулирования разногласий между ООО «УК «Развитие» и Грушевский Б.Б. мирным путем переговоров ему были предложены бесплатные дополнительные отделочные работы на положенных ему квадратных метрах жилого дома, которые изначально не входили в предмет заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Грушевский Б.Б. отказался от такого предложения и настаивает на возврате денежных средств.
5. В договоре № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в ответственности сторон п.4.2. указано, что в случае нарушения Застройщиком сроков сдачи Объекта в эксплуатацию, а также других обязательств по настоящему договору он выплачивает Инвестору штраф в размере <данные изъяты> ООО «УК «Развитие» понимает, что из-за отмены постановления Администрации г. Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ страдает Инвестор, и поэтому общество не отказывается от своих обязательств по выплате штрафа согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ
6. ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на «для размещения сред неэтажного многоквартирного жилого дома» по адресу: <адрес>. В этот раз публичные слушания были проведены в полном соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Решения от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным Положением«О порядке проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности в г. Таганроге».
7. ООО «УК «Развитие» прикладывает все возможные усилия для скорейшей передачи квадратных метров Грушевский Б.Б., а в случае возникновения возможности для возврата денежных средств общество согласно расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть Грушевский Б.Б. денежные средства в полном объеме. Кроме того, после получения нового разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общество предлагает заключить и зарегистрировать между договор долевого участия в соответствии с действующим законодательством и ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
На основании вышеизложенного, ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Развитие» и Грушевский Б.Б. заключен договор № поименованный как предварительный договор на участие в инвестировании строительства (л.д. 8).
Согласно пункту 1.1. инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью квартир 994,62 кв.м., а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре квартиру в собственность Инвестора.
Согласно пункту 1.3. объем финансирования строительства Инвестором составляет <данные изъяты>. Указанный в настоящем пункте объем финансирования включает в себя стоимость строительства Объекта, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.
Доля Инвестора в объекте составляет 38,22 кв.м. общей полезной площади квартиры для проживания (отдельная однокомнатная квартира на втором этаже (отметка согласно проекта +3,300, включая жилую площадь 17,95 кв.м., кухню 8 кв.м., ванную комнату 3,22 кв.м., кладовую комнату 1,64 кв.м., тамбур 7,41 кв.м.) балкон 4,23 кв.м., площадь которого не входит в общую полезную площадь квартиры (пункт 1.4 договора).
Оценивая условия и форму договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям, установленным для договора долевого участия в строительстве ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а именно статьей 4 указанного закона. Соответственно к спорным правоотношениям положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применению не подлежат.
Поскольку в силу статьи части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает ФИО1 только по заявленным истцом требованиям, то исковые требования Грушевский Б.Б. в части взыскания неустойки, основанные на положениях ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, даже не предусмотренный законом, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанный вывод суд основывает на том, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 2 этого же постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что целью заключения с ООО «УК «Развитие» договора являлось приобретение в жилом доме по адресу: <адрес> квартиры для проживания, то есть для личных нужд Грушевский Б.Б. Это следует, из приведенных выше условий договора, а также тем, что Грушевский Б.Б. уплачивает ООО «УК «Развитие» сумму покупной цены жилого помещения общей полезной площадью 38,22 кв.м. (пункт 1.4. договора), а ООО «УК «Развитие» обязуется не позднее десяти дней после со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собствнености исневетора на его квартиру в объекте (п. 3.1.6 договора).
Таким образом, Грушевский Б.Б., является потребителем оказываемых ООО «УК «Развитие» услуг, так как фактически целью заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № являлось приобретение жилого помещения для личных нужд.
При этом деятельность ООО «УК «Развитие» представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Жилое помещение же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлось. При этом допустимых доказательств свидетельствующих о том, что целью заключения Грушевский Б.Б. договора от ДД.ММ.ГГГГ № являлось извлечение прибыли суду не представлено.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Предоставляя право прекращения договора по правилам части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, законодатель предусмотрел, что односторонний отказ от исполнения договора возможен только в двух случаях: если это допускается законом или это предусмотрено соглашением сторон (договором).
По мнению суда к спорным правоотношения подлежит применению пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ООО «УК «Развитие» не выполнены обязательства по завершению строительства дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Грушевский Б.Б. реализовав свое право, отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направил соответствующе заявление, полученное ответчиком (л.д. 13).
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым, и все обязательства сторон считаются прекращенными.
С учетом изложенного у ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> и указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «УК «Развитие».
Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
В данном случае решение суда о признании недействительным разрешения на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «УК «Развитие» является ответственным за ненадлежащее исполнение условий договора, заключенного с Грушевский Б.Б.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования истца в этой части, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при исполнении обязательств ответчик допустил нарушение срока исполнения договора.
При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, виновность действий (бездействия) ответчика при нарушении прав истцов, характер нарушения условия договора, а также степень нравственных страданий истцов, и полагает, что заявленная истцами компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, является завышенной, несоразмерна вредным последствиям, наступившим в результате действий ответчика, и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен. С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> компенсации морального вреда.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя - адвоката Кучеренко Ю.В., в размере <данные изъяты>, которые не выходят за рамки разумных.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Грушевский Б.Б. к ООО «УК «Развитие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Развитие» в пользу Грушевский Б.Б. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> - компенсация морального вреда; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «УК «Развитие» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Радовиль В.Л.