о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Таганрогский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-5113-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 01 сентября 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548 к Шмаков А.А., Русакович О.И. и Лаврентьев В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548, обратился с иском к Шмаков А.А., Русакович О.И. и Лаврентьев В.В. о взыскании солидарно <данные изъяты>.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Шмаков А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на пять лет. В соответствии с п. 2.4 и 2.5. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор поручительства. По условиям указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, поскольку с марта 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на 19.07.2010 г. по кредитному договору, составляющую <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Русакович О.И. иск признала, указав, что погашать долг она не отказывается, но получилось, что выпали из графика. Обращались в банк для предоставления отсрочки, чтобы войти в график.

Ответчик Лаврентьев В.В. иск признал и пояснил, что для выплаты задолженности необходимо время.

Ответчик Шмаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между Банком и Шмаков А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на пять лет.

В соответствии с п. 2.4 и 2.5. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.

Установлено, что ответчик просрочил погашение основного долга с марта 2010 года.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, который последними не оспаривался в судебном заседании.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548 к Шмаков А.А., Русакович О.И. и Лаврентьев В.В. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шмаков А.А., Русакович О.И. и Лаврентьев В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548 <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна.

Судья В.Л. Радовиль

Секретарь Е.В. Лобачева

Дело № 2-5113-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Таганрог 01 сентября 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шмаков А.А., Русакович О.И. и Лаврентьев В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548 <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Председательствующий: В.Л. Радовиль

-32300: transport error - HTTP status code was not 200