по делу №2-5693-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова М.В. к Еремченко Ю.П., ООО СК «Паритет-СК», 3-е лицо ООО «СК «Росинвест» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 49760 рублей, ссылаясь на то, что 03.06.2010 года примерно в 13.30 час. на пересечении ул. Бакинская - 4-я Линия в г.Таганроге автомобиль 1 под управлением Ерёмченко Ю.Л., совершил столкновение с автомобилем истца 2, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан Ерёмченко Ю.А., согласно постановления об административном правонарушении. Истец обратился в ООО СК «Паритет-СК», где была застрахована его гражданская ответственность. Оттуда его послали на осмотр транспортного средства в любое экспертное учреждение для оценки ущерба. Истец выбрал <данные изъяты>», заключение которого было направлено страховщику, истец не знает сумму, насчитанную экспертом по оценке причиненного ущерба его автомобилю. Истец полагает, что размер восстановительного ремонта составляет примерно 41000 рублей. До настоящего времени страховой выплаты ему не произведено. На основании чего истец просит взыскать с ответчиков солидарно 41000 рублей ущерба, причиненного ДТП, 1500 рублей- за проведение диагностики повреждений, 1500 рублей- стоимость досудебной оценки автомобиля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1692 руб., взыскать с ООО СК «Паритет-СК» пени за нарушение обязательств в сумме 5760 рублей.
20.08.2010г. истцом были увеличены исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 63800 рублей, 1500 рублей по оценке стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей за выявление повреждений, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1692 руб., и взыскании с ООО СК «Паритет-СК» пени за нарушение обязательств в сумме 5760 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что гражданская ответственность Еремченко Ю.А. была застрахована в ООО «СК «Росинвест», согласно страхового полиса №, копию которого просил приобщить к материалам дела, на момент ДТП срок действия полиса не истек.
Представитель истца Велицкий Г.Н. по доверенности №1628д от 28.07.2010г. исковые требования поддержал, пояснив, что по экспертному заключению, проведенному в рамках данного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63800 рублей. В подтверждении обоснованности исковых требований в сумме 1500 рублей - расходов на ультразвуковую диагностику сослался на заключение эксперта, где в п.25 указано на необходимость устранения перекоса кузова автомобиля. По требованиям о взыскании пени пояснил, что истец обратился к страховщику еще 23.06.2010г., что подтверждено печатью на копии заявления и датой. По ОСАГО ООО СК «Паритет-СК» истцу в течение 30-ти дней суммы страховки не выплатил, поэтому за период с 23.07.2010 по 08.09.2010г., т.е. за 45 дней ими была рассчитана пени по 1\75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на 23.07.10г. составляла 8%. Просил взыскать также расходы по стоимости экспертного заключения в размере 1500 рублей, оплату госпошлины в сумме 1692 рубля и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Ответчик Ерёмченко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, а также вину в ДТП признал, в исковые требования к нему не признал, поскольку его гражданская ответственность застрахована ООО «СК «Росинвест», сумма страхового возмещения не превышает 120000 рублей, полагал, что сумму страхового возмещения на этом основании необходимо взыскать со страховой компании. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен самим истцом, о чем имеется роспись и печать ООО СК «Паритет-СК» на судебном извещении, об отложении дело не просил, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ООО СК «Паритет-СК» относительно иска, в которых ООО СК «Паритет-СК» просит отказать истцу в иске по следующим основаниям: 1) они обратились к страховщику причинителя вреда -ООО «СК «Росинвест», который отказался принимать данную заявку, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда не действовал, 2)по делу не была проведена экспертиза, 3)они не является должными ответчиками по иску, считая, что требования должны быть предъявлены к ООО «СК «Росинвест».
3-е лицо ООО «СК «Росинвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлено, об отложении дело не просило, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2010 года примерно в 13.30 час. на пересечении ул. Бакинская - 4-я Линия в г.Таганроге автомобиль 1 под управлением Ерёмченко Ю.Л., совершил столкновение с автомобилем истца 2 под его управлением.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении ОГИББ УВД г.Таганрога (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).
Согласно Постановления ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 года в действиях водителя Ерёмченко Ю.А. имеются нарушения п.13.9 ПДД РФ. Таким образом, факт виновности Еремченко Ю.А. в ДТП суд считает установленным, данное обстоятельство также не оспаривалось и самим Ерёмченко Ю.А.
Согласно экспертного заключения № 035-06\2010 от 11.06.2010 года сметная стоимость затрат ремонта автомобиля 2 составляет 63800 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ерёмченко Ю.А. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Росинвест» на основании страхового полиса серии ВВВ №, срок действия которого установлен с 00ч.00мин. 24.10.2009г. по 23ч.59 мин. 23.10.2010г.
В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Ерёмченко Ю.А., вина которого доказана материалами дела.
На основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» истец обратился к своему страховщику о возмещении убытков, поскольку закон «ОБ ОСАГО» позволяет предъявить требования о возмещении ущерба, как к страховщику потерпевшего, так и виновного лица.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО СК «Паритет-СК».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так судом установлено, что страховой полис № виновника ДТП Еремченко Ю.А. имел срок действия с 00ч.00мин. 24.10.2009г. по 23ч.59 мин. 23.10.2010г., т.е. на момент ДТП 03.06.2010г. был действительным, экспертиза по оценке ущерба была проведена, находится в материалах дела, с которыми стороны при желании могут знакомиться, ответчик ООО СК «Паритет-СК» ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявлял, направил в суд возражения, в которых в иске к нему просил отказать на тех основаниях, что он не является должным ответчиком по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с ООО СК «Паритет-СК».
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП.
Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка в сумме 5760 рублей за период с 23.07.2010 года по 08.09.2010 года в количестве 45 дней.
В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Страховщик выплату не в какой части не произвел, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в страховщику виновника ДТП 23.06.2010г. Истец начисления производит с даты 23.07.2010г. в количестве 45 дней на дату 08.09.2010г. из расчета 8% ставки ЦБ РФ расчет истца проверены судом, признан верным. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Еремченко Ю.Л. следует отказать.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 7 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1692,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения -1500 рублей, расходы по проведению звуковой диагностики в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслова М.В. к Еремченко Ю.Л., ООО СК «Паритет-СК», 3-е лицо ООО «СК «Росинвест» о возмещении ущерба в связи с ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Маслова М.В. сумму имущественного ущерба в размере 63800 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на представителя - 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1692,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения -1500 рублей, расходы по проведению звуковой диагностики в сумме 1500 рублей. Всего 80492 рублей
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Еремченко Ю.Л. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.