по делу №2-5714\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наско Ю.И. к Наско Е.В., 3-е лицо Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Таганроге, о выселении и снятии в регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска истец является собственником 1\2 части дома № по <адрес> на основании договора дарения от 03.05.2005г., удостоверенного нотариусом А и зарегистрированного в Реестре №2106. Ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу по заявлению истца, как член его семьи, т.к. являлась его супругой. Однако в последующем отношения между супругами испортились, истец подал иск о расторжении брака, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Коммунальные платежи ответчица не оплачивает, за домом не ухаживает. На основании чего истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать УФМС РО по г.Таганрогу снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Наско Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что брак расторгнут 23.09.2010г. заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Таганрога. Данное решение еще не вступило в законную силу. В браке они состояли с 1993г. Данный дом принадлежит истцу на основании договора дарения, ранее собственником дома была мать истца, которая подарила половину дома истцу, а другую половину ее брату. Имущество с супругой он не делил, совместных несовершеннолетних детей они не имеют.
Ответчик Наско Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что сейчас живет у своих родителей по адресу : <адрес>. Вещи свои она еще не перевозила. У родителей трехкомнатная квартира, там еще проживает дочь ответчицы со своим сыном. 1\2 доля домовладения № по <адрес> принадлежит истцу, этого права она не оспаривает.
3-е лицо Отдел №3 УФМС по РО в г.Таганроге, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В его отсутствии дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела и учитывая, что ответчик иск признала, не отрицала того, что уже фактически в домовладении не проживает, и время на выселение ей не нужно, признание иска ответчиком, принятие его судом, судья приходит к выводу об удовлетворении иска.
Заявление ответчика о признании иска и разъяснение ей последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания. Признание иска ответчиком и вынесения решения по делу, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и не нарушает интересы иных лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173,193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Наско Ю.И. к Наско Е.В., 3-е лицо Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Таганроге, о выселении и снятии в регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Наско Е.В. из домовладения № по <адрес>
Обязать УФМС РО по г.Таганрогу снять с регистрационного учета по указанному адресу Наско Е.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.