Дело № 2-5348-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшина В.В. к Анохин В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Никульшина В.В. обратилась в суд с иском о взыскании Лифенко П.В. о взыскании с Анохин В.В. <данные изъяты> задолженности по договору аренды жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года являлся нанимателем жилого помещения принадлежащей истцу на праве собственности - <адрес>. Согласно договору ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц и коммунальные платежи. Однако ответчик не вносил своевременно за жилье, коммунальные услуги не оплачивал. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчик взял на себя письменное обязательство выплатить до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В указанные в расписке сроки свои обязательства ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Никульшина В.В. иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлен договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался уплачивать истцу <данные изъяты> в месяц (л.д. 7).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Часть 1 статьи 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик обязался выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12).
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату долга по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные соглашением сторон.
На основании изложенного суд находит, что требования истца, о взыскании с ответчика долга в общей сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом удовлетворенных требований истцу подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Никульшина В.В. к Анохин В.В. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Анохин В.В. в пользу Никульшина В.В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основанного долга; <данные изъяты> - судебные расходы.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Радовиль В.Л.