2-3267-10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Седовой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Артемова О.Ю. к Афанасьеву Н.Г., Афанасьеву Г.Н., МУП «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий в проведении водопровода, обязании выдать технические условия на водоснабжение жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратился Артемов О.Ю. с иском к Афанасьеву Н.Г., Афанасьеву Г.Н., МУП «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий в проведении водопровода в принадлежащую часть жилого дома, обязании выдать технические условия на водоснабжение жилого дома.
В обосновании иска указал, что ему принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», кухню литер «Ж», летнюю кухню литер «3» и земельный участок площадью 369 кв.м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником 5/8 долей указанного домовладения являются Афанасьев ГН и Афанасьев Н.Г. в равных долях каждый. В пользовании истца находятся в жилом доме литер «Е» комната 1 площадью 4,70 кв.м., комната «2» площадью 7,0 кв.м., комната «2» площадью 14,3 кв.м., летняя кухня «Ж». Водоснабжение его части жилого дома осуществлялось из водопроводной системы
принадлежащей ответчикам.. В 2009 г. Афанасьев Н.Г. прекратил подачу воды в его часть дома. Он обратился в МУП «Управление «Водоканал» за разрешением провести свою водопроводную линию. В МУП «Управление «Водоканал» ему сообщили, что выдать технические условия на водоснабжение его части дома невозможно без согласования с совладельцами, так как прокладка водопровода в его часть домовладения возможна, только лишь вблизи стены общего жилого дома лит. «E». Согласия на прокладку водопровода от совладельцев Афанасьева Г.Н. и Афанасьева не
получено. В связи с чем, обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части проведения водопровода в комнату «2» пл. 4,7 кв.м.
В судебное заседание не явились: истец и представитель МУП Управление «Водоканал». О месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке п.3,4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гончарь И.И. иск поддержала в заявленной редакции. От его уточнений отказалась. Полагала необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Ответчики, их представитель адвокат Турзаева Е.К. иск не признали. Указали, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку истец не имеет проекта на проведение водопровода. В части требований к МУП Управление «Водоканал» обратила внимание суда на невозможность получения тех. условий на водопровод без канализации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истец является собственником доли в размере 3/8 домовладения по адресу: г. Таганрог, <адрес>.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что данное домовладение имеет централизованное водоснабжение и водоотведение. Раздел домовладения не произведен.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 304 ГК РФ.
Однако, в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков в проведении водопровода в комнату жилого дома не подтвержден. Разрешения на переоборудование помещения в установленном порядке не получено. Технические условия истцом не получены, проект на проведение водоканализационных сетей не разработан на момент рассмотрения- спора. Истец имеет лишь собственное представление о том, каким образом, возможно, будет обеспечиваться водой часть домовладения, которая находится в его пользовании.
Так же не нашли своего подтверждения требования истцов о наличии у МУП «Управление «Водоканал» обязательств перед истцом о выдаче тех. условий исключительно на водоснабжение части жилого дома.
В соответствии с п.17 ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Однако как установлено ранее, жилой дом лит. «Е» имеет водоснабжение и водоотведение. В связи чем, получение технических условий на подключение оснований не имеется. Так же суд принимает довод представителя ответчика о невозможности получения технических условий исключительно на водоснабжение без водоотведения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Артемова О.Ю. к Афанасьеву Н.Г., Афанасьеву Г.Н., МУП «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий в проведении водопровода, обязании выдать технические условия на водоснабжение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном окончательном виде.
Председательствующий подпись С.Н. Исаев