2-4182-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Таганрога
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: Председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пинчук Л.Н. к Пинчук О.М., УФМС по РО, 3- е лицо МУП ЖЭУ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С ТА Н О В И Л:
Принчук Л.Н. обратилась в суд с иском к Пинчук О.М., УФМС по РО, 3- е лицо МУП ЖЭУ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указала, что является нанимателем квартиры <адрес> в г.Таганроге вместе с детьми Пинчук К.О., Пинчук М.О.. В квартире зарегистрирован бывший супруг Пинчук О.М., который добровольно ушел из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, так как образовал семью. Имеет другое постоянное место жительства. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает без уважительных причин. В связи с чем, обратилась в суд с иском.
Представитель УФМС по РО, Пинчук О.М., представитель МУП ЖЭУ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истица Пинчук Л.Н., ее представитель адвокат Харитонов Е.А. иск поддержали, указали, что ответчик за коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: г. Таганрог, <адрес>. Квартира была предоставлена ответчику на семью из трех человек, в том числе бывшую супругу - Пинчук Л.Н. и их несовершеннолетних детей - Пинчук К.О., Пинчук М.О. согласно договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что ответчик приобрел право на проживание в спорной квартире в соответствии с положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 5 го судебного участка брак расторгнут между Пинчук О.М. и Пинчук Л.Н.. Решение вступило в законную силу, выдано свидетельство о расторжении брака. В виду того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется закон, который действует в настоящее время.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорного жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства и приобрел права на иное жилое помещение в установленном законом порядке.
Суд полагает, что сам по себе факт не проживания в квартире без доказанности вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Пинчук Л.Н. к Пинчук О.М., УФМС по РО, 3- е лицо МУП ЖЭУ о признании утратившим права пользования квартирой <адрес> в г. Таганроге и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий подпись С.Н.Исаев