К делу № 2-5910-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Н.Н. к Пташко Л.Г., Пташко Н.П., УФМС РФ по РО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Федченко Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения №, расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В принадлежащем истцу на праве собственности домовладении ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы ответчики умершей супругой истца Ф., по их просьбе, так как им была необходима регистрация для оформлении пенсии. С самого момента регистрации они в домовладении не проживали, не вселялись, вещей не перевозили. Членами семьи не являются и не являлись. Обязанностей по содержанию жилого дома они не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Истец, как собственник, несет все обязанности по содержанию домовладения за них. Ответчики не были вселены в домовладение и не совершали действий, свидетельствующих о приобретении ими права пользования жилым помещением. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков неприобретшими право пользования домовладением <адрес> в г. Таганроге и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федченко .А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец Федченко Н.Н. не явился, о дате и времени надлежаще извещен судом.
В связи с тем, что место жительство ответчиков неизвестно, и у них отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом ответчикам для защиты их интересов назначен адвокат З., действующая по ордеру <данные изъяты> года, в качестве представителя, которая исковые требования не признала, пояснила суду, что нет законных оснований для удовлетворения иска.
УФМС РФ по Ростовской области, своего представителя в суд не направило, предоставив суду заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником домовладения №, расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании были допрошены свидетели Т, Г, которые суду пояснили, что ответчики никогда не проживали в квартире, вещей их нет, они были прописаны только для трудоустройства.
В указанной квартире были прописаны ответчики, однако, ответчики в квартиру никогда не вселялись, их вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями представителя истца и свидетелей.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Регистрация ответчика в квартире, которая является административным актом, не свидетельствует о возникновении договорных отношений с собственниками домовладения, на право пользования в нем жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в квартире, которая принадлежит истцу, никогда в квартиру не вселялись, никаких договоренностей о сохранении за ответчиками права на проживание не имеется, то ответчиков следует признать не приобретшими права пользования жилым помещением.
Подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с тем, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании не приобретшим права на проживание, что и было сделано истицей в рамках статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационногоучета, вслучаепризнаниянеприобретшимправанапроживаниевжиломпомещении, наоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.
Притакихобстоятельствах, судсчитает, чтоисковыетребованияобоснованыиподлежатудовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федченко Н.Н. удовлетворить.
Признать Пташко Л.Г., <данные изъяты>, не приобретшей право пользования домовладением <адрес> в г. Таганроге.
Признать Пташко Н.П., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования домовладением <адрес> в г. Таганроге.
Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета Пташко Л.Г., <данные изъяты>, по адресу: г. Таганрог, <адрес>
Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета Пташко Н.П., <данные изъяты>, по адресу: г. Таганрог, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.подпись