К делу № 2-5876-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташник Ю.А., Пташник А.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Пташник Ю.А., Пташник А.А. обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
В обосновании заявленного требования указали, что являются общедолевыми собственниками (по 4\9 доли) квартиры №, расположенной в г.Таганроге <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>.
В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году отец истцов П начал оформление документов для пристройки балкона к квартире. С этой целью он обращался за разрешением в военную часть <данные изъяты>, которой принадлежал этот дом, взял согласие у соседей, обратился с заявлением о разрешении постройки балкона к Зам. Главы Администрации С, который дал указание Г подготовить документы для решения данного вопроса. В БТИ был заказан план квартиры. В том же ДД.ММ.ГГГГ. балкон был пристроен. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили истцы и их мать П В декабре ДД.ММ.ГГГГ умерла П После ее смерти они обратились за оформлением наследственного права в БТИ и только тогда узнали о том, что возведенный в ДД.ММ.ГГГГ. их родителями балкон узаконен не был, т.к. не были до конца оформлены правоустанавливающие документы.
Обратились в Отдел Архитектуры Администрации г.Таганрога с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано
В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно - проектная мастерская» № от ДД.ММ.ГГГГ года после реконструкции квартира № с пристройкой служебного помещения не создает угрозу для жизни и здоровья людей и обеспечивает безопасную эксплуатацию, все работы выполнены в соответствии строительных норм и правил.
В судебном заседании истцы доводы искового заявления поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.
Администрация г. Таганрога в судебное заседание своего представителя не направила, представив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело в отношении представителя Администрации г. Таганрога рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченные к участию в деле собственники квартир в доме по <адрес> в г. Таганроге в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что являются общедолевыми собственниками (по 4\9 доли) квартиры №, расположенной в г.Таганроге по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты> года.
В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в виде следующих работ: со стороны фасада жилого дома лит. «А» выполнен балкон прямоугольной конфигурации. В результате выполненной реконструкции общая полезная площадь квартиры № 69,80 кв. м, в том числе жилой - 46,70 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно - проектная мастерская» №1075 от 05.10.2009 года конструктивные решения квартиры № соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
На основании вышеуказанных доказательств и учитывая, что реконструкция квартиры № с пристройкой служебного помещения по <адрес> в г. Таганроге соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пташник Ю.А., Пташник А.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> после выполненной реконструкции в следующем виде: площадь всех частей квартиры составляет 72,10 кв.м, общая площадь 69,8 кв.м, жилая - 46,70 кв.м в реконструированном состоянии.
Признать право собственности на реконструированную квартиру <адрес> в г. Таганроге в следующих долях: Пташник Ю.А. - 6\9 доли, Пташник А.А. - 3\9 доли.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.