РЕШЕНИЕ 2-1142/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
С участием прокурора Езерской А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабриной Л.А. к Бреус С.М. о выселении, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании домовладением, признания договора купли-продажи недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Шабрина Л.А. обратилась в суд с иском к Бреус С.М. о выселении, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании домовладением, признания договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих требований указала, что ---. Таганрогским городским судом, по исковому заявлению брата, Бреус С.М., было вынесено решение о разделе домовладения по адресу: ... г. Таганрог, Ростовская область между Бреус С.М. и Шабриной Л.А. в соответствии с разработанным в заключении эксперта ... № от ---. вариантом № раздела домовладения. Бреус С.М. выделено в доме в пользование 43,12 кв.м., ей 14,38 кв.м.
В настоящее время между ними возник спор о возможности пользования указанным домом, который решить в добровольном порядке не представляется возможным.
В доме проживает брат, в том числе он занимает и её законную часть дома и использует ее в своих целях. Её на территорию домовладения он не пускает, тем самым лишая возможности пользоваться своей собственностью.
Для регистрации в ЕРГП решения суда от ---., требуется выход техника БТИ. Но брат не пускает его и всячески препятствует оформлению документов.
В связи с чем, просит суд выселить Бреус С.М. с причитающейся ей части домовладения, расположенного по адресу: .... Вселить ее в домовладение по .... Обязать Бреус С.М. не чинить препятствий в пользовании частью домовладения по адресу: .... Обязать Бреус С.М. не чинить препятствия при регистрации в ЕГРП решения Таганрогского городского суда от ---.
В ходе рассмотрения дела Шабрина Л.А. увеличила свои требования, указав, что ---г. был подписан договор Д.Е.А. и Бреус С.М., не в её присутствии, о том, что продавец (Шабрина Л.А., в лице представителя Д.Е.А.) продал, а покупатель (Бреус С.М.) купил 300/1690 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 845 кв.м., и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м. и наружные сооружения, по адресу: ..., ..., всего за 380000.
Между тем, считает этот договор ничтожным (недействительным), в связи со следующим: имущество от её имени продано представителем Д.Е.А. за 380000 рублей, хотя представитель от её имени обязался продать имущество по стоимости не менее 800000рублей, что подтверждается договором от ---г. между ней и Д.Е.А. Согласия на продажу имущества за 380000 рублей, она не давала, более того данная сделка с ней согласована не была.
В связи с чем считает, что данный договор существенно нарушает её материальное право как собственника данного имущества, которым она являлась до заключения договора. Просит суд, признать договор купли-продажи имущества, подписанный Д.Е.А. и Бреус С.М. ничтожным (недействительным).
Так же в ходе рассмотрения дела истица увеличила основания иска, а именно при заключении договора ---г. и регистрации его ---г., был представлен просроченный, а значит недействительный технический паспорт МУП «БТИ» г. Таганрога от ---г. № на домовладение по адресу: ..., в связи с чем, считает, что договор является недействительным.
---г. был заключен договор №, запись в реестре нотариуса № купли-продажи 1/4 доли недвижимого имущества а именно домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ... между Д.Е.А. и Бреус С.М. не в её присутствии у нотариуса --- и денег ей не передали.
В п.9 данного договора подписанного Бреус С.М. покупатель Бреус С.М. принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость. ---г. она вытащила из почтового ящика требование о предоставлении отчетности из ИФНС России по г. Таганрогу, а именно декларации по налогу на доходы от продажи имущества.
Из чего следует, что ---г. при регистрации данного договора, запись в реестре № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области не был уплачен налог, в чем договор является недействительным.
В судебном заседании Шабрина Л.А. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что она действительно подписывала договор купли-продажи от ---г. недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности с Д.Е.А. за 800 000рублей. Однако данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был. Действительно в п.14 договора её рукой написано о том, что деньги в сумме 800 000рублей получила полностью и стоит её подпись. Однако на вопрос суда действительно ли она получила деньги от Д.Е.А. ответить отказалась. Действительно она выдавала доверенности на имя Д.Е.А. Однако в последствии доверенность выданную Д.Е.А. она отозвала, но после заключения им сделки с Бреус С.М.
Бреус С.М. в судебном заседании иск не признал, сообщив суду, в ходе переговоров они договорились о продаже ему 1/4 доли в домовладении и земельного участка. ---г. он купил у Шабриной Л.А. недвижимое имущество, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Считает, что никаких прав на недвижимое имущество Шабрина Л.А. не имеет. Так считает, что все доводы изложенные истицей в своих дополнениях к иску не могут служить основаниям признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.
Представитель Бреус С.М. в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд иск Шабриной Л.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Решением суда от ---г. был произведен раздел домовладения ... в г.Таганроге между Бреус С.М. (3\4 доли) и Шабриной Л.А.(1/4 доли). Бреус С.М. выделено в собственность 43,12 кв.м., а Шабриной Л.А. 14,38 кв.м. так же определен порядок пользования земельным участком.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела ---г. между Шабриной Л.А. и Д.Е.А. был составлен и подписан договор купли-продажи согласно которому Шабрина Л.А. продала 300/1690 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в домовладении ... в г.Таганроге за 800 000рублей. Указанную денежную сумму Шабрина Л.А. получила в полном объеме, что подтверждается личной подписью в № договора. Однако договор купли продажи в установленном порядке не прошел государственную регистрацию л.д.85-86).
После чего Шабрина Л.А. ---г. выдает нотариальную генеральную доверенность на имя Д.Е.А. с правами: подготовить все необходимые документы для отчуждения и продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее ей недвижимое имущество, находящиеся по адресу ... в г.Таганроге.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Фактически выдача доверенности является односторонней сделкой: согласно ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны.
Кроме того, в силу положений вышеприведенной ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В рамках имеющейся доверенности Д.Е.А. действуя от имени Шабриной Л.А. заключает договор купли-продажи от ---г. с Бреус С.М. на 300/1690 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в домовладении ... в г.Таганроге за 380 000рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию и Бреус С.М. получил свидетельство государственной регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов направленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Таганрогским отделом от ---г.
В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Детально анализируя договор купли -продажи от ---г., заключенный между Д.Е.А. действующий от имени Шабриной Л.А. на основании доверенности с Бреус С.М. на 300/1690 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в домовладении ..., суд приходит к убеждению, что договор заключен в рамках действующего законодательства. Так, договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, в договоре определен его предмет, цена, договор прошел государственную регистрацию, недвижимое имущество передано покупателю, а продавец получил денежную сумму в полном объеме.
Суд не может принять довод Шабриной Л.А.., что договор купли продажи недвижимого имущества является недействительным по основаниям того, что имущество продано за 380 000рублей в место того, как договор, подписанный между Шабриной и Д.Е.А. составлял цену 800 000рублей при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, заключая договор купли продажи стороны между собой могут определить любую стоимость имущества. Что и было сделано Д.Е.А. и Бреус.
Так же суд обращается внимание на те обстоятельства, что договор от ---г. составленный и подписанный Шабриной и Д.Е.А. считается не заключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.А. суду сообщил, что при подписании договора купли-продажи от ---г. он деньги в сумме 800 000рублей передал Шабриной Л.А., которая расписалась в их получении в самом договоре, однако в последствии отказалась от государственной регистрации и возврата денежных средств, выдав ему генеральную доверенность по распоряжению своей собственностью в домовладении 81 по ... получения доверенности он заключил договор купли- продажи с Бреус С.М.
Так же суд обращает внимание на то, что в судебном заседании Шабриной Л.А. отказалась отвечать на вопрос суда о том, получена или нет ей денежная сумма в размере 800 000рублей от Д.Е.А. в рамках договора от ---г.
Так же не является безусловным основанием для признания недействительным договора купли-продажи от ---г. обстоятельства просроченности технического паспорта объекта недвижимости, т.к. данные документы необходимы для осуществления регистрации договора купли-продажи. В судебном заседании бесспорно установлено, что договор прошел государственную регистрацию.
Так же не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи по причине невыполнения Бреус С.М. п.9 договора купли-продажи, т.к. невыполнение пункта договора не влечет его недействительность, тем более, что в судебном заседании установлено, что Шабриной Л.А. пришло требование о предоставлении отчетности, а именно предоставление декларации по налогу на доходы за 2009г., а не по уплате налогов на недвижимость.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ---г. заключенного между Д.Е.А. действующего от имени Шабриной Л.А. на основании доверенности с Бреус С.М. на 300/1690 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в домовладении ... в г.Таганроге.
Учитывая, что Шабриной Л.А. на момент подачи иска к Бреус С.М. о выселении, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании домовладением не являлась собственником доли в домовладении ..., а в судебном заседании установлено, что законным собственником домовладения является Бреус С.М. в связи с чем, суд считает, что завяленные указанные выше требования удовлетворению не подлежат, т.к. права и законные интересы Шабриной Л.А. по отношению к домовладению ... ничем не нарушаются со стороны Бреус С.М.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабриной Л.А. к Бреус С.М. о выселении, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании домовладением, признания договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий