Дело № 2-3994-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Морозова С.Г. и Морозовой Т.В. к ООО « УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратилась ТГОО «ТЛП» в интересах Морозовых с иском к ОО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что истцам принадлежит на праве собственности в равных долях квартира <адрес> в г.Таганроге. ДД.ММ.ГГГГ года квартира была залита горячей водой в результате прорыва системы ЦО на чердаке дома. В результате залития причинен ущерб квартире и имуществу. По мнению истцов, виновным лицом в залитии является ответчик, который не содержал общее имущество дома в надлежащем состоянии. В связи с чем просили взыскать материальный ущерб в сумме 45.000 рублей, судебные расходы 2.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей каждому, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Мироновых в пользу ТГОО «ТЛП».
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению стоимость ремонта составила 90.022 рубля 70 копеек, размер ущерба имуществу составил 13.192 рубля.
Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать стоимость ремонта в размере 90.022 руб. 70 коп. и материальный ущерб в размере 13.192 рубля.
В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В суд поступило заявление от истцов о рассмотрении дела в порядке п.5. ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Пруцев С.В. иск не признал. Указал, что в случае удовлетворении иска снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Квартира <адрес> в г.Таганроге принадлежит на праве собственности Морозову С.Г. и Морозовой Т.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, о том истцам причинены убытки в виде необходимости проведения восстановительного ремонта, размер которого определен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года № и составляет 90.022 рубля 70 копеек, а так же убытки в виде потери стоимости имущества на сумму 13.192 рубля. Данные убытки возникли в связи с проникновением влаги в квартиру через чердачное помещение многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании ответчик является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности содержания мест общего имущества дома в том числе и системы центрального отопления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой разновидность материального вреда, поэтому норма ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, из общих принципов теории права, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие всех составных частей необходимых для привлечения ответчика гражданско-правовой ответственности. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы испытали значительные нравственные страдания связанные в залитием квартиры в зимнее время года. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5.000 рублей каждому истцу.
Учитывая удовлетворение иска, требования о возмещении судебных расходов в сумме 2.700 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению,
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 103.214 рублей 70 копеек : 2 = 51.607 рублей 31коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины: 103.214 руб. 70 коп. - сумма материальных требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; то есть 3200 руб. + 3.214,7 х 2% = 3264 рубля 30 копеек.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 2000 рублей.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 5264 рубля 30 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Морозова С.Г. и Морозовой Т.В. в равных долях сумму материального ущерба в сумме 103.214 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 2.700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей каждому,.
Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере 51.607 рублей 31коп.
Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу федерального бюджета государственной пошлины в размере 5264 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись.
Копия верна.
Судья Исаев С.Н.