К делу № 2-6783-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Баришполец О.С., Баришполец В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Баришполец О.С., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство от соответчика - Баришполец В.Л., заключив с ним соответствующий договор.Ссылаясь на то, что заемщик Баришполец О.С. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил погашение основного долга и процентов, истец просит суд взыскать с ответчиков - заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежаще извещен, ответчик Баришполец О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени надлежаще извещена судом.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Баришполец В.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Баришполец О.С., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 5.3.5 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору.
В деле имеется копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Баришполец В.Л.
В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Баришполец В.Л. как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.
Так, на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: пеня по процентам - <данные изъяты> пеня по кредиту <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 удовлетворить.Взыскать солидарно с Баришполец О.С., Баришполец В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 - задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: пеня по процентам - <данные изъяты>., пеня по кредиту <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Баришполец О.С., Баришполец В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.