К делу №2-230-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове СМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.Д. к Савченко В.В. о выделе доли домовладения и определе нии порядка пользования земельным участком и по встречному иску Савченко В.В. к Клименко В.Д. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.Д. обратилась в суд с иском к Савченко В.М. о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю домовладения расположенного по ул. <адрес>. Ответчик также является собственником 1/2 доли домовладения. Домовладение состоит из строений: жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», лет них кухонь лит. «Г» и лит. «И», колодца и наружных сооружений. Домовладение расположено на земельном участке площадью 532 кв.м. Клименко В.Д. фактически пользуется комнатами 1служ, 2кор, 1ж, 2ж, 9ж, 10ж и 1ван в жилом доме лит. «А». Общая площадь занимаемых ею помещений составляет 46,1 кв.м, чта меньше ее идеальной доли на 13,45 кв.м, которая состав ляет 59,55 кв.м. Остальными комнатами в данном доме пользуется ответчик. Между собствен никами также постоянно возникают споры по порядку пользования земельным участком. В добровольном порядке разрешить возникшие споры не представляется возможным. Клименко В.Д. просила суд произвести выдел ее доли в праве собственности на домовладение и опреде лить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Савченко В.М. на надлежащего Савченко В.В.
Савченко В.В. обратился в суд со встречным иском к Клименко В.Д. о разделе домовла дения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком. Во встречном иске Савченко В.В. просил суд произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования и выплатой Клименко В.Д. денежной компенсации, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, оп ределить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, включая участки общего пользования.
В ходе рассмотрения дела Савченко В.В. уточнил встречные исковые требования и про сил суд произвести раздел домовладения в соответствии с приложением № 4 экспертного за ключения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой Клименко В.Д. денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с приложением № 5 экспертного заключения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель Клименко В.Д. - Литвиненко Н.В. доводы искового заявления поддержал, полагал возможным принять любой вариант раздела домовладения в соответствии с идеальны ми долями, возражал против выплаты денежной компенсации. Встречный иск полагал не под лежащим удовлетворению.
Ответчик/истец Савченко В.В. и его представители Савченко Л.А. и Гончаренко А.П. про сили встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске просили отказать.
Клименко В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд на ходит возможным рассмотреть дело в отношении истца ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Клименко В.Д. и Савченко В.В. являются собственника ми домовладения <адрес> в г. Таганроге по 1/2 доли каждый.
Домовладение состоит из жилого дома лит. «А» и сооружений вспомогательного характера.
Требования сторон в части выдела их долей в праве собственности на домовладение основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, которая гласит, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Частью 3 указанной статьи предусмотрена возможность выдела доли, при не достижении согласия в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Клименко В.Д. просит произвести выдел доли в соответствии с идеальными долями, Сав ченко В.В. просит произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В рамках гражданского дела проведены 2 строительно-технические экспертизы на пред мет разработки вариантов раздела домовладения и определения порядка пользования земель ным участком.
Клименко В.Д. считала приемлемым любой вариант выдела доли соответствующий иде альным долям.
Савченко В.В. просил произвести раздел в соответствии со сложившимся порядком поль зования согласно приложению № 4 экспертного заключения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой Клименко В.Д. денежной компенсации в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой соб ственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела Клименко В.Д. приобрела 1/2 долю в праве собственно сти на домовладении на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору в постоянное пользование Клименко В.Д. перешли в жилом доме лит. «А» помеще ния 9ж, 10ж, 2ж, 1ж, 2кор, 1ван, 1сл, тамбур лит. «а2» 1/3 часть сарая лит. «Б», летняя кухня лит. «И» и земельный участок согласно решению Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. (момента приобретения доли) и по на стоящее время Клименко В.Д. пользуется выделенными ей помещениями и строениями со гласно договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ такой порядок пользования соблюдался сторонами, соблюдается и по настоящее время. Не согласившись с несоответствием идеальной доле пло щади помещений, находящихся в пользовании Клименко В.Д. обратилась в суд с требованием о разделе домовладения в соответствии с идеальными долями.
Суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд между собственниками сложился порядок пользования строениями, который соблюдается и по настоящее время. Доказа тельств обратного суду не представлено.
Суд, изучив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, приходит к выводу о необходимости раздела домовладения в соответствии с приложением № 4 экспертного заклю чения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой денежной f компенсации Клименко В.Д. в сумме <данные изъяты> поскольку данный вариант раздела соответ ствует сложившемуся порядку пользования и предполагает выдел сторонам помещений и строений, которые находились в их пользовании изначально, а нарушение прав Клименко В.Д. в виде отклонения от идеальной доли возмещается путем выплаты соответствующей денежной компенсации.
С учетом удовлетворения требования о разделе домовладения подлежит также и удовле творению и требование о прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд ис ходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользо вания земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или уст ное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвер жденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответ ствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сде лок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотрен ных законом, но не противоречащих ему.
Суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком в соот ветствии со сложившимся порядком пользования. Кроме того, данный вариант соответствует
принятому судом варианту раздела домовладения, обеспечивает более удобный доступ к вы
деленным строениям сторон.
Руководствуясь, ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко В.Д. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Савченко В.В. удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения по <адрес> в г. Таганроге в соответствии со сложившимся порядком пользования в соответствии с приложением № 5 экспертного за ключения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следующим образом:
В собственность Савченко В.В. выделить:
в жилом доме лит. «А»: помещение 3 (жилая комната) площадью 8,5 кв.м, помещение 4 (жилая комната) площадью 4,4 кв.м, помещение 5 (жилая комната) площадью 4,6 кв.м, поме щение 6 (жилая комната) площадью 7,4 кв.м, помещение 7 (жилая комната) площадью 15,0 кв.м, помещение 8 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м.
в служебной пристройке лит. «а»: помещение 3 (кладовая) площадью 1,8 кв.м, помеще ние 4 (кухня) площадью 8,2 кв.м, помещение 5 (кухня) площадью 7,1 кв.м, помещение 6 (кладовая) площадью 2.1 кв.м.
В собственность Клименко В.Д. выделить:
в жилом доме лит. «А»: помещение 1 (жилая комната) площадью 9,3 кв.м, помещение 2 (жилая комната) площадью 4,8 кв.м, помещение 9 (жилая комната) площадью 6,2 кв.м, помещение 10 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м.
в служебной пристройке лит. «а»: помещение 1 (санузел) площадью 2,3 кв.м, помещение 2 (коридор) площадью 7,8 кв.м.
в служебной пристройке лит. «a1»: помещение 1 (служебная комната) площадью 1,7 кв.м, помещение 2 (коридор) площадью 2,0 кв.м.
Взыскать с Савченко В.В. в пользу Клименко В.Д. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в сумме <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственность Савченко В.В. и Кли менко В.Д. на домовладение по <адрес> в г. Таганроге.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу г.Таганрог, <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования по заключению ЗАО «Приазовский центр смет и оценки». В пользование Клименко В.Д. пре доставить в пользование земельный участок пл. 133,8 кв.м., в пользование Савченко В.В. земельный участок 151,4 кв.м. Границу между которыми определить следующим образом:
По ломаной линии от сарая, «Б» до тамбура, литера «аЗ», с расстоянием от правой межи до фактической существующей границы равным 10,4 метра на протяжении 6,75 метров от наружной стены сарая, литера «Б» в сторону служебной пристройки, литера «а» и 10,91 метр на протяжении 3,8 метра от служебной пр. литера «а» в сторону сарая, литера «Б».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский город ской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий