о защите прав потребителей

К делу № 2-4047-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С. Н.

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Е.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите пракв потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что <Дата > г. между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (Ответчиком) был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе <№>. В соответствии п.п. 1.2, 1.3 Договора предметом договора является приобретение Истцом отдельного жилого помещения - квартиры. Согласно п.п. 1, 2 Соглашения о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > г., являющемуся неотъемлемой частью Договора <№> от <Дата >. (п. 7 Соглашения), Сторонами был определен предмет договора - двухкомнатная квартира общей площадью 64,02 кв. м. (с летними), расположенная на 4 этаже, секции 2, номер на площадке 3, в доме-новостройке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <...>

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Истец обязан в течение трех банковских дней с момента заключения Договора внести сумму денежных средств в размере <данные изъяты> что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 64,02 кв. м. квартиры (с летними) из расчета <данные изъяты> за один кв. м. проектной площади подобранной квартиры. При чем сумма денежных средств в размере <данные изъяты> вносится Истцом за счет собственных средств, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> вносится Истцом за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец произвел полную оплату по Договору <№> от <Дата > г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом <№> от <Дата > г. к Договору <№> от <Дата > г., актом <№> от <Дата > г. к Договору <№> от <Дата > г., подписанными Истцом и Ответчиком.

Пунктом 3 Соглашения установлен срок окончания строительства - <Дата > г., т.е. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до <Дата > г. Тем не менее, до настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил в полном объеме: дом не достроен и в эксплуатацию не введен, передача указанной квартиры в собственность Ответчиком не произведена.

<Дата > года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > г. к Договору долевого участия в инвестиционной программе <№> от <Дата > г., которым Стороны договорились о переносе срока окончания строительно-монтажных работ на <Дата >, т.е. до <Дата > г.

Поскольку целью его участия в долевом строительстве являлось и является получение квартиры для проживания его и его семьи, то между истцом и Ответчиком возникают гражданско-правовые отношения на строительство квартиры и передачи ее в качестве созданного результата.

Таким образом, по своей сути заключенный договор о долевом участии в строительстве аналогичен договору строительного подряда, когда Заказчиком выступает физическое лицо, а Подрядчиком является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность. В связи с чем, отношения сторон по договору долевого участия регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями о подряде (параграф 1 гл. 37), правилами о бытовом подряде (параграф 2 гл. 37) и нормами о строительном подряде (параграф 3 гл. 37). Кроме того, к таким отношениям применяются нормы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ», №2, 2003). Данный вывод подтверждается п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от <Дата > г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа. Сумма неустойки за период с <Дата > (момент вступления в законную силу решения суда) по <Дата > (момент обращения в суд) составляет: <данные изъяты>

Однако, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по договору <№> от <Дата > г. Ответчик причинил и продолжает причинять Истцу моральный вред вследствие не предоставления всех достоверных сведений о строительстве дома, задержке передачи квартиры. Так мне стало известно, что на момент заключения Договора <№> от <Дата >. у Ответчика отсутствовало право собственности на проданную мне квартиру. Из-за предоставления мне не полной информации со Стороны Ответчика, Истец постоянно находится в страхе, что дом не будет достроен, что он потеряет вложенные деньги и не приобретет квартиру. Истец постоянно думает о заплаченных за квартиру деньгах. Он постоянно находится в страхе, что дом не будет достроен, что он потеряет вложенные деньги и не приобретет квартиру. Моральный вред, причиненный и причиняемый Истцу Ответчиком, он оценивает в <данные изъяты>

Таким образом, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки

Кроме того, п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Для защиты своих нарушенных прав Истцу пришлось обратиться в специализированную юридическую организацию, что повлекло для него дополнительные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по договору оказания юридических услуг № 158-СФ от 04.08.2009 г.

В связи с чем, просит суд взыскать Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Галина Е.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работы по за период с <Дата > г. по <Дата > г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Галина Е.В, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Галина Е.В. расходы, понесенные Истцом на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что никакой квартиры истец не принимал, дом ТСЖ «Виктория» не передан, а переданы только ключи от подъездов. Заявлений о принятии денег для доплаты и предоставлении документов истцу никто не направлял.

ЗАО «ПИК - Регион» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ПИК - Регион».

От ЗАО «ПИК - Регион» поступили письменные возражения на иск, содержащие следующую правовую позицию относительно заявленных требований. До момента выполнения в полном объеме своих обязательств по договору <№> от <Дата > года у истца нет права требовать передачи квартиры в жилом доме по адресу: г. Таганрог, <...>. В соответствие с п. 3.2.2. Договора при условии полного исполнения Инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями настоящего Договора ЗАО «ПИК-Регион» обязано обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность Инвестора. Инвестор обязан предоставить все необходимые документы для оформления права собственности Инвестора на квартиру (п.4.2.2 Договора), оформление квартиры в собственность производится за счет Инвестора (п. 10.1 Договора). В нарушение условий договора Истец документы для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру Ответчику не представил и расходы по оформлению квартиры в собственность не оплатил.

Ответчик полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, неисполнением обязанностей по договору истец делает невозможным для ответчика исполнение обязанностей по передаче истцу квартиры.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в <Дата >, ответчиком формируется обусловленный действующим законодательством пакет документов для регистрации права собственности истца на про инвестированную им квартиру. Требования о компенсации морального вреда и услуг представителя просит отставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <Дата > г. между Истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (Ответчик) был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе <№>. В соответствии п.п. 1.2, 1.3 Договора предметом договора является приобретение мной отдельного жилого помещения - квартиры. Согласно п.п. 1, 2 Соглашения о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > г., являющемуся неотъемлемой частью Договора <№> от <Дата > г. (п. 7 Соглашения), Сторонами был определен предмет договора - двухкомнатная квартира общей площадью 64,02 кв. м. (с летними), расположенная на 4 этаже, секции 2, номер на площадке 3, в доме-новостройке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <...>.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Истец обязан в течение трех банковских дней с момента заключения Договора внести сумму денежных средств в размере <данные изъяты>., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 64,02 кв. м. квартиры (с летними) из расчета <данные изъяты>. за один кв. м. проектной площади подобранной квартиры. При чем сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. вносится Истцом за счет собственных средств, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> вносится Истцом за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец произвел полную оплату по Договору <№> от <Дата > г. в размере <данные изъяты> что подтверждается актом <№> от <Дата > г. к Договору <№> от <Дата > актом <№> от <Дата > г. к Договору <№> от <Дата > г., подписанными Истцом и Ответчиком.

Пунктом 3 Соглашения установлен срок окончания строительства - <Дата > г., т.е. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до <Дата >

<Дата > между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > г. к Договору долевого участия в инвестиционной программе <№> от <Дата > г., которым Стороны договорились о переносе срока окончания строительно-монтажных работ на <Дата >, т.е. до <Дата >

Тем не менее, до настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил в полном объеме: передача указанной квартиры в собственность Ответчиком не произведена.

Стороны заключили договор в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с указанным законом, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание условий договора долевого участия в инвестиционной программе от 06 июля 2006г., заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку ответчик вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с общим положением статьи 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно быть выполнено в тот день или период времени, который установили стороны. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае отсутствия установленного срока, то оно должно быть исполнено в разумный срок.

Судом установлено, что ко дню предъявления иска квартира, предусмотренная соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения не предоставлена. Следовательно, нарушены разумные сроки, как строительства, так и предоставления спорной квартиры.

Содержание заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод, что на истца (именуемых по договору инвестором) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик брал обязательства передать истцам в собственность обусловленную договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается пунктом 4.1.1 договора.

В возражениях ответчика не содержатся доказательства тому, что, он выполнил взятые обязательства по предоставлению квартиры истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, суть возникших отношений между сторонами, основанных на договоре состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникли отношения по передаче товара и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Пунктом 4.1.1 договора от <Дата > г. установлено, что при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций ответчик обеспечивает оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора.

Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме.

Доводы ответчика о неисполнении условий договора от. <Дата > г суд находит

неубедительными, поскольку п. 9.1 договора установлено, что Стороны обязаны своевременно письменно информировать друг друга об изменении своего местонахождения, банковских реквизитов, а также обо всех других произошедших изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

В виду того, что ответчик не направлял истцу уведомления о необходимости предоставления документов и оплату за оформление и государственную регистрацию права собственности на квартиру, то у последнего и не возникло обязанности произвести такую доплату.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию <№> от <Дата > что не оспаривается сторонами.

В отношении жилого дома проведены работы по его техническому учету, что подтверждается сообщением МУП «БТИ» и представленной технической документацией. В частности на спорную квартиру оформлен технический паспорт, за средства истицы.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию и поставлен на технический учет, то у ответчика наступила обязанность по передачи квартиры истцу.

Ответчик указанной обязанности не исполняет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ суд находит, что при указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, являющуюся объектом инвестирования, направлено на защиту нарушенного права истца и реализацию реального исполнения обязательств ответчика. В связи с чем, такие требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами возникли отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку ответчик вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец уплативший, ответчику денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ЗАО «ПИК-Регион» услуг, так как фактически приобретают квартиру для личных нужд.

При этом деятельность ЗАО «ПИК-Регион» представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, даже не предусмотренный законом, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правшами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

С учетом заявленного истцом периода просрочки сумма неустойки за период с <Дата > г. (момент вступления в законную силу решения суда) по <Дата > г. (момент обращения в суд) составляет: <данные изъяты> х 3% х 238 дн. = <данные изъяты>

На основании пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Поскольку ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило своих обязанностей договору от <Дата > года, в установленный в договоре срок квартира не была передана истцу, то требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также. не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка размере. <данные изъяты>

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты>

Так же в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что дом передан ТСЖ «Виктория», переданы только ключи от подъезда дома.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу местного бюджета подлежи взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что их размер не выходит за рамки разумного, требования удовлетворены.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Галина Е.В. к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания -Регион» в пользу Галина Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, 2000 рублей - услуги представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания -Регион» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий подпись