К делу № 2-2406-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.О. к Администрации г. Таганрога, 3-м лицам о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обосновании заявленного требования указала, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от <дата>, о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <№>.
За собственные средства и собственными силами в указанной выше квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 1 кор., 2с.у., 3 кух. и 4ж, а также установлены новые гипсокартонные перегородки между помещениями 2. су., 3 кух., и 4 ж. После выполненной перепланировки в состав квартиры входят: жилая комната площадью 39, 10 кв.м., коридор, санузел и кухня. В связи с произведенной перепланировкой истица обратилась в <данные изъяты> о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, на что мне был дан письменный ответ о том, что сохранение помещений <адрес> перепланированном виде возможно при получении положительного технического заключения.
Согласно технического заключения <данные изъяты> от <дата> конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная перепланировка <адрес> не ухудшила общего состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома. После выполненной перепланировки архитектурно-планировочное решение <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В ходе судебного заседания уточнены исковые требования, а именно, просит суд сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности <№> от <дата> Гриценко А.Г. доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени надлежаще извещена судом, получено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело в отношении представителя Администрации <адрес> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченные к участию в деле собственники квартир в доме по <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от <дата>, о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <№>.
В указанной выше квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 1 кор., 2с.у., 3 кух. и 4ж, а также установлены новые гипсокартонные перегородки между помещениями 2. су., 3 кух., и 4 ж. После выполненной перепланировки в состав квартиры входят: жилая комната площадью 39, 10 кв.м., коридор, санузел и кухня.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата> конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная перепланировка <адрес> не ухудшила общего состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома. После выполненной перепланировки архитектурно-планировочное решение <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании вышеуказанных доказательств и учитывая, что реконструкция <адрес> соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заявлениями от сособственников квартир, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьевой Е.О. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий Исаев С.Н.