К делу 2-6964/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи- Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Зоркиной Татьяны Маратовны и Янченко Елизаветы Игоревны к МУП « Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога и к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» в интересах Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» далее МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и к ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога о возложении обязанности на ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога произвести ремонт кровли над квартирой №, в доме № по <адрес>, устранив причину залитий в объеме экспертного заключения; о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зоркиной Т.М. причиненный материальный вред в размере 26 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1 250 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в суде; о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП»;
О взыскании с ООО «УК «ЖЭ» г. Таганрога в пользу Янченко Е.И. причиненный материальный ущерб в размере 26 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зоркиной Т.М. причиненный материальный ущерб в размере 26 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в сумме 1 250 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в суде.
О взыскании с МУП «ЖЭУ « г. Таганрога в пользу Янченко Е.И. причиненный материальный ущерб в размере 26 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
Вышеуказанные исковые требования истец обосновывает тем, что потребителям Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. на праве собственностипо 1/2 доли принадлежит квартира №, в доме №, по <адрес>. Во время проведения ремонта кровли вышеуказанного дома обслуживающими организациями <дата> квартира потребителей была залита погодными осадками. Во время дождя вода лилась по стенам и потолку в квартире потребителей, вследствие этого квартире потребителей причинен значительный материальный ущерб, а именно: в зале, спальне и коридоре штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке следы залитий, линолеум пришел в негодность, двери(межкомнатные и входная) разбухли и пришли в негодность, ковролин пришел в негодность, электропроводка требует ремонта, на стенах и потолке появился грибок, который постоянно разрастается, в квартире стоит запах гнили и сырости, обои пришли в негодность.
На обращения Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. к ответчикам с просьбами о необходимости отремонтировать кровлю над их квартирой, а также возместить материальный ущерб, причиненный их квартире, последние не реагируют, никаких мер к ремонту кровли не принимают, чем причиняют Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. моральные страдания.
Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили свои заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, направили по доверенности своих представителей в лице - Ерошенко Д.Е. и Пруцева С.В.
Судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И.
Истец Мирвода Н.Г., как председатель ТГОО «ТЛП», действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Ерошенко Д.Е. исковые требования не признал полностью, пояснил, что с <дата> МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не является управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома, и данный дом в удовлетворительном состоянии перешел в управление ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога, а поэтому на МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не могут быть возложены обязанности как по проведению ремонта кровли в вышеуказанном доме, над квартирой Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., так и по взысканию в пользу последних причиненного материального ущерба. Заявленные исковые требования к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога о взыскании в пользу вышеуказанных потребителей компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, а также в пользу государства и ТГОО «ТЛП» штрафа, также считает не обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Пруцев С.В. исковые требования также не признал, пояснил, что до <дата> управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, поэтому данная организация, а не ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога должна выполнять как ремонтные работы кровли над квартирой Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., так и стоимость восстановительного ремонта квартиры данных потребителей. Также Пруцев С.В. пояснил, что не усматривает никаких оснований для взыскания с ООО «УК «ЖЭУ» <адрес> в пользу ФИО1 и Янченко Е.И. компенсации морального вреда, судебных расходов, а также для взыскания штрафа в пользу государства и в пользу ТГОО «ТЛП».
Выслушав Мирвода Н.Г., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. являются сособственниками квартиры №, дома №, по <адрес> Данная квартира находится в их общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. На МУП «ЖЭУ» г.Таганрога до <дата> вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился под управлением МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и на последнем лежала обязанность по содержанию дома в надлежащем состоянии, а также по оказанию жилищно- коммунальных услуг, в том числе по обеспечению технического обслуживания, и текущих ремонтов, а с <дата> такие обязанности перешли к ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога.
Также установлено, что Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. ежемесячно и в полном объеме оплачивали и оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков. Вместе с тем установлено, что ответчиками на протяжении длительного времени вышеуказанным потребителям не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту. <дата> во время проведения ремонта кровли дома в котором проживают Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. обслуживающими организациями квартира данных потребителей была залита погодными осадками. Во время дождя вода лилась по стенам и потолку в квартире данных потребителей, в результате чего вышеуказанной квартире данных потребителей был причинен материальный ущерб. На обращение Зоркиной Т.М. в ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога с заявлениями о проведении ремонта кровли и требования о возмещении материального ущерба, ответчик не отреагировал, ремонт кровли не выполнил. В результате ненадлежащего оказания услуг, а также бездействий ответчиков, Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. вынуждены переносить моральные страдания.
Вышеприведенные факты подтверждаются следующими доказательствами полученными в судебном заседании, а именно : имеющейся в деле копией договора передачи № от <дата> из которого видно, что вышеуказанная квартира принадлежит Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому(л.д.8); копией Акта от <дата> из которого видно, что вследствие протекания кровли в квартире №, дома № по <адрес> в данной квартире полностью были залиты коридор, повреждены обои, потолочные покрытия, залит линолеум, а под ним фанера, вода попала на электропроводку, в результате чего прекратилось электроснабжение в квартире, водой залит ковролин на войлочной основе, и из-за высокой температуры воздуха идут испарения, водой промочен диван, дверные входные и межкомнатные блоки подверглись разбуханию и перекашиванию, нанесен вред имуществу данным потребителям; копиями заявлений Зоркиной Т.М. от <дата> в адрес ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в котором она сообщает о затоплении ее квартиры, причиненном ущербе, и просит возместить материальный и моральный ущерб, а также произвести ремонт кровли над ее вышеуказанной квартирой (л.д.6-7); заключением строительно-технической экспертизы № от <дата> из которого видно, что квартира №, дома № по <адрес>, расположена на 5 -ом этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома построенного по типовому проекту. При обследовании данной квартиры было установлено, что в помещении зала, спальни, коридора и кухни № наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков в результате течи кровли. На стенах, потолке наблюдается образование грибка, плесени, повреждение штукатурного и побелочного слоя, повреждение и отпадание обоев, в результате течи кровли. В спальне площадью 14,6 кв.м. повреждение цементной стяжки на полу, на поверхности цементной стяжки наблюдаются образование черных и коричневых пятен, образование грибка. В коридоре площадью 8,0 кв.м. деревянные двери полностью повреждены не закрываются, подтвержены деформации и расслоению, а а также повреждена электропроводка, отсутствует электроосвещение помещений коридора. Согласно данного экспертного заключения имеются в данной квартире и другие повреждения, а стоимость восстановительного ремонта данной квартиры составляет денежную сумму в размере 106 588 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Из этого же экспертного заключения видно, что эксплуатирующая организация выполнила ремонт кровли жилого дома № по <адрес> однако ремонт кровли выполнен с нарушением СНиП 11-26-76. На старый слой рубитекса положен новый слой рубитекса. На поверхности кровли наблюдаются бесчисленные просадочные блюдца, наблюдается вздутие кровли, просадка кровли. На кровле жилого дома отсутствует положительная динамика атмосферных вод в сторону внутреннего водостока. Из этого же экспертного заключения видно, что для ремонта кровли жилого дома № по <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:
-разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя)-358,0 кв.м.;
-устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой (заделка швов примыкания лифтовой шахты)-20,0 м.;
-устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм.-358,0 кв.м.;
-огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционных кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением-358,0 кв.м.;
-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0 кв.м.;
-устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм. с одним фартуком-80,0 м.;
-устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к козырька над балконом-2,4 м.;
-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках мусор строительный погрузка:- 2,7 т.;
-перевозка грузов самосвалами вне карьера дальность возки 10 км.-2,7 т.;
Стоимость строительно -монтажных работ по ремонту кровли жилого дома №, по <адрес> составляет денежную сумму в размере -307 280 (триста семь тысяч двести восемьдесят) рублей.
У суда обоснованность вышеприведенного экспертного заключения не вызывает сомнений.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Суд считает, что обязанность по выполнению работ по ремонту кровли над квартирой №, дома №, по <адрес> в котором проживают Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. необходимо возложить на ООО «УК « ЖЭУ» г. Таганрога, поскольку управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома, согласно имеющейся в деле копии Соглашения от <дата> в настоящее время осуществляет именно ООО «УК «ЖЭ» г. Таганрога, а не МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и именно ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога был фактически принят вышеуказанный жилой дом от МУП «ЖЭУ» с имеющимися неустраненными недостатками кровли над квартирой Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И., что усматривается из вышеуказанного экспертного заключения.
Срок проведения ремонтных работ с учетом их объема, суд находит необходимым установить для ООО « УК «ЖЭУ» г. Таганрога в течение одного месяца, начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.
Что касается возмещения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры в размере 106 588 рублей, то суд находит необходимым данную денежную сумму взыскать с каждого из ответчиков в равных долях в пользу Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Представленный представителем ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Акт обследования кровли над вышеуказанной квартирой Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. не может быть принят судом во внимание, поскольку данные отраженные в данном акте опровергаются вышеуказанным экспертным заключением. Каких либо доказательств подтверждающих о произведенном ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога ремонте кровли над вышеуказанной квартирой потребителей, представителем данной управляющей компанией суду предоставлено не было.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносят Зоркина Т.М. и Янченко Е.И., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором они проживают, и зная о том, что ни МУП «ЖЭУ» г.Таганрога ни ООО УК «ЖЭУ» г.Таганрога не принимают мер к выполнению ремонта кровли. Нравственные страдания Зоркина Т.М. и Янченко Е.И. также испытывают и от безразличного отношения ответчиков к их законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления услуг.
Как видно из материалов дела истцом заявлено к взысканию в пользу Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. из каждого ответчика по 5000 рублей за причиненный им моральный вред. Данные заявленные истцом суммы морального вреда суд находит явно завышенными и не отвечающими разумным пределам.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда : в пользу Зоркиной Т.М. -2 500 рублей, и в пользу Янченко Е.И.- 2 500 рублей. Суд также находит подлежащим взысканию, в пользу Зоркиной Т.М. с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме по 1 250 рублей, понесенные на оплату услуг своего представителя в суде.
При оценке разумности заявленных к взысканию с ответчиков суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, и определении размера такой суммы, суд принимал во внимание : объем выполненной представителем вышеуказанных потребителей работы по участию в рассмотрении настоящего дела, квалификацию и стаж его практической работы по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей, время затраченное представителем как на подготовку документов для подачи иска в суд так и затраченное на участие в судебных заседаниях, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, отнесения дела к категории средней сложности, другие обстоятельства.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ответчиков МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО « УК «ЖЭУ» г. Таганрога:
( 106 588 руб. + 2 500 руб. +2 500 руб. + 2 500 руб. + 2 500 руб. = 116 588 руб. ) : 2= 58 294 руб.(50%)
Таким образом сумма штрафа составляет 58 294 руб., из которых 14 573 руб.50 коп. подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» в пользу государства, и 14 573 руб. 50 коп. в пользу ТГОО «ТЛП», а также из которых 14 573 руб.50 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «Промышленное» в пользу государства, и 14 573 руб.50 коп. в пользу ТГОО «ТЛП», -за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход государства с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога: За удовлетворение требований имущественного характера от суммы 106 588 руб. ( 3 200 руб.+2% х 6 588 руб. )= 3 331 руб.76 коп. (3 200 руб.+131 руб. 76 коп. = 3 331 руб. 76 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8 000 руб.( 4000 + 4000 руб.), а всего подлежит взысканию с вышеуказанных ответчиков государственная пошлина в размере 11 331 руб. 76 коп., из которых с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек, и с ООО «УК «ЖЭУ » г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять ) 88 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования ТГОО «ТЛП» подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога стоимость восстановительного ремонта за причиненный материальный ущерб квартире № дома № по <адрес> :
в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны 26 647 ( двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
в пользу Янченко Елизаветы Игоревны 26 647 ( двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда:
-в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.;
-в пользу Янченко Елизаветы Игоревны в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.;
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за понесенные расходы на оплату услуг своего представителя в суде.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства штраф в размере 14 573 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 50 копеек.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» штрафв размере 14 573 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 50 копеек.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» в доход государства госпошлину в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять ) рублей 88 копеек.
2.Обязать ООО «УК «ЖЭУ » г. Таганрога в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу над квартирой №, дома № по <адрес> выполнить ремонт кровли в следующих видах и объемах:
-разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя)-358,0 кв.м.;
-устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой (заделка швов примыкания лифтовой шахты)-20,0 м.;
-устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм.-358,0 кв.м.;
-огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционных кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением-358,0 кв.м.;
-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0 кв.м.;
-устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм. с одним фартуком-80,0 м.;
-устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к козырька над балконом-2,4 м.;
-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках мусор строительный погрузка:- 2,7 т.;
-перевозка грузов самосвалами вне карьера дальность возки 10 км.-2,7 т.;
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ » г.Таганрога стоимость восстановительного ремонта за причиненный материальный ущерб квартире № дома № по <адрес> :
в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны 26 647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
в пользу Янченко Елизаветы Игоревны 26 647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ » г. Таганрога компенсацию морального вреда:
-в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
-в пользу Янченко Елизаветы Игоревны в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Зоркиной Татьяны Маратовны 1 250(одна тысяча двести пятьдесят) рублей за понесенные ею расходы на оплату услуг своего представителя в суде.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства штраф в размере 14 573 ( четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» штраф в размере 14 573 ( четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три ) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.
В остальной части заявленные ТГОО «ТЛП» исковые требования интересах Зоркиной Т.М. и Янченко Е.И. оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено <дата>.
Председательствующий В.Н. Рыжков