К делу № 2-6160-10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дячкиной Нины Ивановны к ИФНС России по г.Таганрогу, нотариусу г.Таганрога Арсеньевой Инге Николаевне о признании право на наследство в виде вкладов, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады
УСТАНОВИЛ:
Истец Дячкина Н.И. обратилась в суд с иском о признании право на наследство в виде вкладов, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады, свои требования обосновала тем, что она является наследницей имущества после смерти ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 завещал ей жилой дом и денежный вклад. Это подтверждается свидетельствами о праве на наследство на ее имя. Истец оформила право наследования на указанное имущество. При оформлении документов на денежный вклад в Сберегательном Банке РФ ее поставили в известность о том, что на имя ФИО8. в СБ имеется еще несколько вкладов. Номера счетов по этим вкладам в свидетельство о праве на наследство на имя истца включены не были. Считает, что у нее есть право и на оставшиеся вклады ФИО8 не включенные в свидетельство о праве на наследство, по следующим основаниям.ФИО8 истцу родственником не являлся. У него вообще родственников не было. Истец и ее родители находились со ФИО8 в очень хороших отношениях на протяжении многих лет, до самой его смерти. Возможно, поэтому он и завещал истцу дом и денежный вклад. О наличии завещания истец узнала после его смерти. Наличие в завещании лишь одного вклада может объяснить тем, что ФИО8. полагал, что остальные достанутся истцу автоматически как наследнику. Трудно предположить, что ФИО8. не знал о наличии всех своих вкладов, поэтому завещал лишь один из них. Вряд ли нотариус не указал в свидетельстве все вклады. В любом случае воля ФИО8. была выражена путем завещания истцу своего имущества. При наличии завещания на оставшиеся вклады другому лицу, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ у этого человека была возможность обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Но в наследственном деле наследником имущества ФИО8. указана только одна истец. И она приняла часть наследства, о которой знала. Теперь узнала об оставшейся части.Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствуют наследники имущества ФИО8. как по закону, так и по завещанию.Согласно ч.2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.Без решения суда нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство на вклады, не указанные в ранее выданном мне свидетельстве о праве на наследство. просит суд признать ее право на наследство послесмерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, находящихся в Сбербанке <адрес>, а также обязать нотариуса г, <адрес> Арсеньеву И.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, размещенные Таганрогском отделении <данные изъяты> банка РФ.
В судебном заседании истец Дячкина Н.И. не присутствует, надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Тимощенко В.И., который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что своим завещанием ФИО8 завещал ей целое <адрес>, другого имущества не завещал, истцу в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство как на указанное домовладение, так и на вклад №, хранящийся в <данные изъяты> банке РФ в <адрес>. Других наследников у наследодателя ни по закону, ни по завещанию не имеется, полагает, что если бы ФИО8 знал бы о наличии у него других вкладов, то он бы завещал их также истцу.
ИФНС России по г.Таганрогу своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус <адрес> Арсеньева И.Н., которая в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, указала, что наследодателем в своем завещание было сделано распоряжение относительно только домовладения, другого имущества, а именно каких-либо вкладов в <данные изъяты> РФ, в завещании не упоминается. Считает, что наследник по завещанию вправе получить только то имущество, которое указано в завещании
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ он сделал распоряжение относительно своего имущества, а именно завещал целое домовладение <адрес> Дячкиной Н.И..
Согласно сведениям АК <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, на имя ФИО8 в филиале № имеются вклады по счетам № (действующий, компенсация выплачена наследнику), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация выплачена наследнику), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация не выплачивалась), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация не выплачивалась).
Как установлено в судебном заседании, по заявлению Дячкиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещаниюИ.О. государственного нотариуса первой нотариальной конторы <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело № о наследовании имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на целое домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес> в <адрес>, также на денежный вклад №, размещенный в <данные изъяты> СБ РФ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Арсеньева И.Н. своим Постановлением отказала Дячкиной Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный вклад на том основании, что заявителю наследодателем из принадлежащего ему имущества было завещано только <адрес> в <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, заявитель имеет право на получение только указанного наследственного имущества, на остальное имущество, в том числе и указанный вклад, завещание не распространяется.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования Дячкиной Н.И. были удовлетворены, возложена на нотариуса обязанность по выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство на денежный вклад №, размещенный в <данные изъяты> отделении АК СФ РФ № взамен утраченного.
Настоящие требования истца направлена на признание за ней права собственности на другие вклады, открытые на имя наследодателя ФИО8 в <данные изъяты> отделении АК <данные изъяты> РФ, и также являющиеся его наследственным имуществом, со ссылкой на то обстоятельство, что истец является наследником по завещанию, приняла наследство, других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, в связи с чем, у нее, как у единственного наследника, имеется право на наследование и иного имущества, не указанного в завещании наследодателя.
Суд не может согласиться с такой позицией истца, при этом исходит из норм действующего гражданского законодательства, в той части, что в соответствии с положениями ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.
Данные правила являются проявлением принципа свободы завещания, существо которой заключается, в том числе, и в возможности совершить завещание в отношении любых объектов гражданских прав, перечисленных в ст.128 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи, следует сделать вывод о том, что гражданин вправе сделать распоряжение относительно принадлежащего ему имущества.
Исходя из содержания завещания наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8. сделал распоряжение относительно своего имущества, а именно завещал целое домовладение <адрес> истцу Дячкиной Н.И..
Сведений о том, что наследодатель завещал истцу какое-либо иное принадлежащее ему имущество, в том числа и вклады, на которые просит истец признать право собственности, анализируемое завещание не содержит.
Другого завещания, в котором бы имелось распоряжение относительно спорных вкладов, истцом суду не представлено, отсутствует такое завещание и в материалах наследственного дела, открытого нотариусом после смерти ФИО8
Наследником по закону истец не является, поскольку в родственной связи с наследодателем ни в какой степени родства не состоит.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что прав на иное наследственное имущество ФИО8 а именно вкладов, принадлежащих наследодателю, не указное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, при этом ссылка истца на принятие наследства по завещанию в виде домовладения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку принятие наследства на имущество по завещанию при отсутствии прав на иное имущество, не указанное в завещании, а также отсутствии прав на наследование по закону, не может являться основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, ссылка на решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Дячкиной Н.И. о возложении обязанности на нотариуса выдать дубликат свидетельства о праве на наследство в виде вклада, не может быть принята судом как основание для удовлетворения иска, поскольку указанным решением суда была возложена обязанность по выдаче именно дубликата ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, законность выдачи которого вызывает сомнения, однако указанное свидетельство ранее все же было выдано И.О. государственного нотариуса первой нотариальной конторы <адрес> ФИО6 никем не было оспорено, в судебном порядке не признано недействительным, однако выдача такого свидетельства, а также возложении обязанности по выдаче его дубликата, а также отсутствие других наследников по закону, не могут служить основанием для возникновения прав у истца на иное имущество, не указанное в завещании.
Поскольку судом установлено отсутствие прав истца на иное имущество, кроме указанного в завещании, то и оснований для возложения обязанности на нотариуса по совершению нотариального действия в соответствии с положениями ст.ст.35,36 Основ Законодательства РФ «О нотариате» по выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорных вкладов, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования и в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дячкиной Нины Ивановны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий