К делу №2-6045-10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи БаташевойМ.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунтовской Людмилы Александровны к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Грунтовская Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на 3\10 доли <адрес> в <адрес>, исключении ФИО7 их числа собственников, в обоснование иска указала, что указанное домовладение значится принадлежащим ей, Грунтовской Л.А. 7/10 доли и ФИО7. 3/10 доли. Истец стала собственником указанной доли на основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, являлась собственником на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Собственник 3/10 доли ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она была одиноким человеком и наследников, которые могли бы принять наследство, у неё не было, домовладение состояло из 2-х жилых домов: под лит. «А» и под лит. «Б». В пользовании истца и предыдущих собственников 7/10 доли находился жилой дом под лит. «А». В пользовании ФИО7 находился жилой дом под лит. «Б». После смерти ФИО7. никто в наследство не вступал, прав на её доли не заявлял. Поскольку наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО7 не было, данное наследство в виде 3/10 доли домовладения должно было быть получено после её смерти государством. Однако это сделано не было, государство своевременно в наследство не вступило, свои права на данное наследственное имущество не оформило. Жилой дом под лит. «Б» которым пользовалась ФИО7 со временем разрушился. Однако принадлежащие им доли в натуре не были выделены. На протяжении всего времени с момента смерти ФИО7 сначала мать истца, а затем и сама истец пользовались всем домовладением, оплачивала все налоги, производила текущий ремонт, следили за техническим состоянием жилого дома под лит. «А», повела удобства, Если бы государство своевременно оформило свои права на указанные доли домовладе ния, то было необходимо решить вопрос об отчуждении указанной доли домовладения, т.к. на момент приобретения собственности на спорную долю домовладения государст вом действующее законодательство не позволяло одновременно находиться в частной собственности и государственной собственности одного домовладения и в течение года государство должно было произвести отчуждение указанной доли домовладения, что своевременно сделано не было и на протяжении всего указанного периода времени собственность на эту долю осталась числиться по документам за умершей ФИО7., а фактически принадлежать государству. Если бы указанные права государства были своевременно оформлены необходимо было решать вопрос о закреплении за нами права на проживание в указанной доле домовладения, оформляя наши права в установленном законом порядке, выдать ордер и т.д., а в последствии оформить отчуждение этой доли домовладения в пользу истца. Этого сделано не было, ордер на данные доли домовладения выдан не был и не был заключен договор найма жилого помещения, а также не было произведено от от чуждение этой доли. Истец считает, что приобрела право на жилую площадь, приходящуюся на указанную дол домовладения-3/10, поскольку на протяжении всего времени несу бремя по содержания указанной доли домовладения, осуществляя текущие и капитальные ремонты, следила за техническим состоянием строения, оплачивала коммунальные платежи. Поскольку Администрацией <адрес> не были надлежащим образом оформлены документы о праве пользования истцом указанной долей домовладения, не был выдан ордер, не заключен договор социального найма и т.д., истец не имеет возможности участвовать в приватизации данного жилого помещения, хотя считает, что имеет на это полное право. Просит суд признать за ней право собственности на 3\10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключить ФИО7 из числа собственников указанного имущества.
В ходе судебного разбирательства истец Грунтовская Л.А. в порядке ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Жилой дом под лит. «Б», который находился в пользовании ФИО7 по соглашению сособственников и соответствовал её доле разрушился и убыл из домовладения. Жилой дом под лит. «А» фактически новый объект домовладения и не может рассматриваться как объект общей долевой собственности. При таких обстоятельствах у ФИО7. прекращается право собственности на 3\10 доли домовладения, а за мной должно быть признано право собственности на жилой дом под лит. «А», в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит «А» общей площадью 71,2 кв.м., расположенный в <адрес> в связи с произведенной реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием и прекратить общую долевую собственность. ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/10 доли домовладения, расположенного по <адрес> и исключить её из числа собственников указанного домовладения.
В судебное заседание истец Грунтовская Л.А. не явилась, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания, направила заявление, в котором поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель истца адвокат Лаврова Т.О., действующая на основании ордера, также исковые требования с учетом изменений подержала. Просила удовлетворить.
Ответчик Администрация г.Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений в порядке стю56 ГПК РФ против удовлетворения исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено. что собственниками домовладения <адрес> являются : - 7\10 доли Грунтовская Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, 3\10 доли - ФИО7 на основании свидетельства нотариальной контора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МУП БТИ <адрес>.
Указанное домовладение на момент приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на него состояло из жилого дома литер «А», площадью 74,45 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 23,0 кв.м., гаража литер «С», сарая литер «В», других наружных сооружений. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Грунтовская Л.А. и ФИО7. являлись собственниками указанного имущества.
Согласно технического паспорта МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> в настоящее время состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 71,2 кв.м., введенного в эксплуатацию в 2010 году, жилого дома литер «Е», общей площадью 37,5 кв.м., других наружных сооружений.
При этом, жилой дом литер «А» реконструирован без получения соответствующей разрешительной документации компетентных органов, прибыл жилой дом литер «Е» уже после ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом литер «Б», сарай и гараж убыли.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» сохранен в реконструированном состоянии, указанное решение суда вступило в законную, которым установлено, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» была произведена за счет сил и средств Грунтовской Л.А., в связи с чем, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, указанное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию.
Также в судебном заседании установлено, следует из технического паспорта МУП БТИ <адрес>, что в настоящее время жилой дом литер «Б», а также гараж литер «С» и сарай литер «В» в домовладении отсутствует. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что указанный жилой дом литер «Б» был очень старым и ветхим, разрушился, как и гараж, и сарай.
В соответствии с положениями ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на настоящий момент в домовладении отсутствуют объекты недвижимого имущества, участником общей долевой собственности на которые являлась ФИО7., умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поскольку объект права собственности, а именно жилой дом литер «А», площадью 74 45 кв.м., (до реконструкции) отсутствует, имеет место совершенно другой объект гражданских прав, а именно жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, площадью 71,2 кв.м., а такой объект прав как жилой дом литер «Б» утрачен ввиду его разрушения, то суд полагает возможным право общей долевой собственности ФИО7. в домовладении прекратить, исключив ее из числа собственников <адрес>.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку, как уже указывалось выше, судом установлено в настоящем судебном заседании, также подтверждается решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в жилом доме литер «А» в результате его реконструкции, произведенной силами и за счет средств истца, изменились конструктивные элементы, конфигурация и площадь, ФИО7 не принимала участия, да и не могла принимать участия в строительстве в виду ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ возможных наследников которой не установлено, в связи с чем, право собственности ее в домовладении прекращено, суд полагает возможным требования истца в части признания за ней права собственности на жилой дом литер «А», площадью 71,2 кв.м. удовлетворить.
На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грунтовской Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать за Грунтовской Людмилой Александровной право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 71,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Соболевой Евгении Ильиничны в 1\3 доле в домовладении <адрес>, состоящем из жилого дома литер «А», общей площадью 71,2 кв.м., жилого дома литер «Е», общей площадью 37,5 кв.м., других наружных сооружений.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010г..
Председательствующий