Д-2-6821/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.<адрес> к Новикову Д.С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по <адрес> просит суд взыскать с Новикова Д.С. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска указывается, что в результате выездной налоговой проверки ответчика Новикова Д.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (акт № от 04.03.2010г.) установлено, что согласно договору купли - продажи № от 23.04.2008г. Новиков Д.С. продал Андрееву А.В. жилое строение площадью 204,6 кв.м., гараж площадью 147,2 кв.м., летнюю кухню площадью 60,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 873 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество «О.», участок №. Это недвижимое имущество принадлежало Новикову Д.С. на праве собственности на основании договора дарения от 12.04.2007г., что подтверждается записями в ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2007г. В соответствии с п.5 договора купли-продажи № от 23.04.2008г. указанное имущество было продано за <данные изъяты> рублей, расчет на момент подписания договора произведен полностью. Андреев А.В. дал объяснения, что по просьбе Новикова Д.С. сумма сделки в договоре была указана <данные изъяты> рублей, хотя фактически сумма сделки по этому договору составила <данные изъяты> рублей, Новиков Д.С. попросил указать сумму меньше фактической, ссылаясь на то, что ему придется платить большую сумму налогов. Андреев А.В. впоследствии узнал, что имеет право на возмещение НДФЛ в размере суммы сделки по покупке недвижимости, то есть только с указанной в договоре суммы <данные изъяты> рублей, и понял, что это нарушает его права. Андреев А.В. в подтверждение своих слов представил копию расписки Новикова Д.С., согласно которой Новиков Д.С. получил от Андреева А.В. остаток <данные изъяты> рублей за домовладение и участок по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «О.», участок № и общая сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. В своем объяснении Новиков Д.С. не отрицает факт выдачи данной расписки, но объясняет ее написание причинами, не связанными с отражением суммы денег, полученных им от реализации указанного недвижимого имущества.
Согласно п.4 указанного договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельных участков используется в целях налогообложения земельным налогом и определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации согласно ст.390 НК РФ, но не является отражением реальной рыночной стоимости земельных участков и, как правило, ниже их рыночной стоимости. Согласно справке МУП «БТИ» <адрес> инвентаризационная стоимость строений, помещений, сооружений, расположенных в СНТ «О на участке №, по состоянию на 01.01.2008г. составляет <данные изъяты> рублей. Инвентаризационная стоимость используется в целях налогообложения налогом на имущество физических лиц в соответствии со ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», и определяется в соответствии с Приказом от 04.04.1992г. №87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», но не является отражением реальной рыночной стоимости имущества и, как правило, инвентаризационная стоимость имущества ниже его рыночной стоимости. Таким образом, инвентаризационная и кадастровая стоимость всего имущества реализованного по договору купли-продажи № от 23.04.2008г. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), что на 48,9% больше стоимости реализации этого имущества, указанной в п.5 этого договора купли-продажи. В соответствии с пп.4 п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. В соответствии с п.3 ст.40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что сумма реализации объектов недвижимости, принадлежавших Новикову Д.С. на праве собственности, указанная в договоре купли-продажи № от 2З.04.2008г. не соответствует сумме реализации этих же объектов недвижимости, указанной в расписке Новикова Д.С., и учитывая, что Новиков Д.С. и Андреев А.В. дают противоречивые объяснения по несоответствию суммы реализации, была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» и Таганрогскому отделению Ростовского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».
Согласно экспертному заключению ООО «Р.О.» №-H от 24.02.2010г. рыночная стоимость всех объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, СНТ О. ул. <адрес> 10, участок № по состоянию на 23.04.2008г. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению Таганрогского отделения Ростовского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» рыночная стоимость этих объектов недвижимости по состоянию на 23.04.2008г. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма реализации земельного участка и объектов недвижимости, указанная в расписке Новикова Д.С., а именно <данные изъяты> рублей, соответствует полученному экспертным путем диапазону рыночных цен указанного имущества.
Проверкой установлено, что Новиков Д.С. действительно продал Андрееву А.В. земельный участок и объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей. Данный доход на основании пп.5 п.1 ст.208 НК РФ признается доходом от источников в Российской Федерации и в соответствии с п.1 ст.209 НК РФ признается объектом налогообложения налога на доходы физических лиц. Новиков Д.С. является плательщиком НДФЛ в соответствии со ст.207 НК РФ. Установлено, что в проверяемом налоговом периоде Новиков Д.С. получил доход от реализации недвижимого имущества. На основании пп.2 п.1, п.2 и п.4 ст.228 НК РФ проверяемый налогоплательщик был обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с полученных сумм доходов, а также на основании п.3 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30.04.2009г. Новиков Д.С. не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, нарушив п.1 ст.229 НК РФ. В нарушение пп.2 п.1, п.4 ст.228 НК РФ по сроку 15.07.2009г. ответчик налог не исчислил и не уплатил. В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ включению в доход ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст.210 и ст.223 НК РФ сумма дохода ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <данные изъяты> рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. По требованию о представлении документов (информации) от 10.12.2009г. ответчиком представлен договор дарения от 12.04.2007г., согласно которому Новиков С.П. подарил Новикову Д.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 873 кв.м. и размещенные на нем: жилое строение общей площадью 204,60 кв.м., в том числе жилой - 76,40 кв.м, летнюю кухню, гараж и наружные сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «О.», шоссе <адрес>, участок № Таким образом, на момент продажи имущество находилось в собственности ответчика менее трех лет, при этом расходы, связанные с получением доходов, у него отсутствовали. Следовательно, Новиков Д.С. имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей на основании пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, а сумма облагаемого дохода - <данные изъяты> рублей. Сумма налога, исчисленного по ставке 13% в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ - <данные изъяты> рублей. По результатам проверки установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ Новиковым Д.С. были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, в которых он указывает, что доход от продажи в 2008 году дома налогом на доходы физических лиц облагаться не может, так как он с детства проживал в указанном доме, участвовал в его строительстве, а передача этого дома ему в собственность по договору дарения от родителей являлась формальностью и, следовательно, по его мнению, указанный дом находился в его собственности более трех лет. Согласиться с этими доводами ответчика нельзя. В ходе проверки установлено, что Новиков Д.С. действительно с 1998 года по 2007 год был зарегистрирован по адресу <адрес> с/т «ФИО14» аллея № уч.№ В указанный период имущество по этому адресу принадлежало на правах единоличной собственности его отцу Новикову С.П., который в соответствии со ст.8 ГК РФ, было получено Новиковым Д.С. после государственной регистрации договора дарения от 12.04.2007г., т.е. с 15.05.2007г., и это имущество на момент продажи по договору от 23.04.2008г. находилось в его собственности менее трех лет.
При рассмотрении материалов проверки не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность согласно п.2 и п.4 ст.112 НК РФ. На основании ст.101 НК РФ принято решение № о привлечении Новикова Д.С. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в течение 1 неполного и 2 полных месяцев, начиная со 181 дня в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Всего сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Ответчику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.
Новиков Д.С. воспользовался правом, предусмотренным ст.101.2 НК РФ и подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по <адрес>, но 24.05.2010г. заместителем руководителя УФНС вынесено решение №, которым решение инспекции по г.Таганрогу №7 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Новикова Д.С. без удовлетворения. Новиков Д.С. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о признании решения №7 по выездной проверке незаконным, но решением суда от 30.06.2010г. в удовлетворении заявления ответчика отказано. Не согласившись с решением Таганрогского суда, Новиков Д.С. подал кассационную жалобу, 30.08.2010г. определением кассационной инстанции снижены штрафные санкции до 208000 руб., в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. На основании решения о привлечении к налоговой ответственности и в соответствии со ст.69 НК РФ Новикову Д.С. было направлено требование №21693 по состоянию на 26.05.2010г. об уплате налога, пени и налоговых санкций сроком до 15.06.2010 года. Однако, до настоящего времени суммы налога, пени и санкций ответчиком не оплачены. За Новиковым Д.С. числится недоимка по НДФЛ за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, по пене в сумме <данные изъяты> рубля и по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ИФНС по <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что в силу ст.61 ГПК РФ указанные в иске вступившие в законную силу судебные постановления, которыми ответчику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения ИФНС по <адрес>, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Новиков Д.С. исковые требования не признал. В возражениях на иск указал, что им фактически недвижимость и земельный участок были проданы ФИО4 за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей. Фраза, написанная в расписке, о том, что он получил якобы от продажи дома <данные изъяты> рублей, была дописана по просьбе ФИО4 для того, чтобы тот смог получить эту сумму со своего компаньона. У него не было намерения скрывать сумму сделки от продажи дома, так как он полагал, что освобожден от уплаты налога, поскольку являлся членом семьи собственника и имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником дома, и соответственно полагал, что дом находился в собственности более трех лет. Однако, учитывая, что решение Таганрогского городского суда <адрес> от 30.06.2010г. об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, и кассационным определением от 30.08.2010г. данное решение изменено, то просит суд при вынесения решения учесть, что им не была получена сумма <данные изъяты> рублей от реализации дома, намерения уклониться от уплаты налога либо умысла на сокрытие полученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей он не имел, не имел цели извлечения прибыли от продажи (деньги он передал родителям), у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доходы от предпринимательской и иной деятельности не имеет, дохода от реализации дома также не имел и в настоящее время не имеет возможности произвести оплату начисленных налогов. Просит суд снизить либо уменьшить сумму НДФЛ, так как фактически прибыль указанную налоговым органом не получал, но, учитывая, что решение налогового органа не отменено, рассчитать сумму налога исходя от суммарной инвентаризационной стоимости земельного участка и строений. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № (ред. от 05.04.2009) «О налогах на имущество физических лиц» (ст.3) ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Расчет налога от суммарной инвентаризационной стоимости: согласно справке МУП «БТИ» № от 28.01.2010г. стоимость строений, помещений, сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № СНТ «О.» составляет <данные изъяты> рублей, а согласно выписки из государственного земельного кадастра стоимость земельного участка площадью 873 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего стоимость этого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей; в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ сумма имущественных налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, а сумма облагаемого дохода составит <данные изъяты> рублей; сумма налога, исчисляемого по ставке 13% в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумму штрафа просит уменьшить из расчета суммы налога от суммарной инвентаризационной стоимости (<данные изъяты>.) и снизить размер штрафа в порядке ст.112 НК РФ, так как им не была получена сумма <данные изъяты> рублей от реализации дома, намерения уклониться от уплаты налога либо умысла на сокрытие полученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей он не имел, не имел цели извлечения прибыли от продажи, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доходов от предпринимательской и иной деятельности не имеет, дохода от реализации дома также не имел. Со взысканием суммы пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также не согласен и просит начислить пеню от суммы <данные изъяты> руб. 26 коп., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из просрочки 259 дней и 7,75 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
В судебном заседании Новиков Д.С. сослался на свои письменные возражения на иск, высказал мнение о том, что необходимо назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости проданного им недвижимого имущества. Просил учесть, что он обжалует в надзорном порядке решение суда, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС по <адрес> от 31 марта 2010 года о привлечении к налоговой ответственности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Изложенные истцом обстоятельства получения налогоплательщиком Новиковым Д.С. в 2008 году дохода в сумме <данные изъяты> рублей и неисполнения обязанностей по представлению налоговой декларации и уплате налога на доходы физических лиц подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 30 июня 2010 года (за исключением суммы штрафа), которым отказано Новикову Д.С. в иске к ИФНС по <адрес> об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС по <адрес> от 31 марта 2010 года о привлечении к налоговой ответственности, и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2010 года. которым решение Таганрогского городского суда от 30 июня 2010 года изменено, назначенная ФИО2 решением ИФНС по <адрес> №7 от 31.03.2010г. сумма штрафа снижена до <данные изъяты> рублей, а в остальной части решение Таганрогского городского суда от 30.06.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Новикова Д.С. без удовлетворения.
Этими вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Новиков Д.С. обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку доводы ответчика в обоснование возражений на иск направлены на оспаривание установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, которые он не вправе оспаривать по настоящему делу, эти доводы и возражения ответчика не могут быть приняты во внимание при принятии судом решения по данному делу.
Ответчик не отрицает, что установленную вступившими в законную силу судебными постановлениями обязанность по уплате налога, пени и штрафных санкций он не выполнил.
Таким образом, иск ИФНС является законным и обоснованным, а указанные в нем суммы не подлежат доказыванию и не могут оспариваться ответчиком при рассмотрении данного дела.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Новикова Д.С. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Новикова Д.С. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.