К делу № 2-6182-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко В.В. к ООО «Росгосстрах», Горбатенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 13 февраля 2010 года в 12.50 час. по ул.П.Тольятти в районе дома № 26 в г.Таганроге в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Горбатенко А.Н. управляя автомобилем 1 допустил столкновение с транспортным средством 2, принадлежащий на праве собственности Головченко В.В., автомобиль последнего получил механические повреждения.
Виновность Горбатенко А.Н. в совершении ДТП подтверждена материалами дела.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», которой произведена страховая выплата в размере 44412,45 рублей. Однако согласно отчету <данные изъяты> № 2577 от 29.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 117021,80 рублей, таким образом разница в стоимости восстановительного ремонта составила 117021,80 - 44412,45 рублей= 72609,35 рублей.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Юг» 72609,39 рублей страхового возмещения, 1500 рублей стоимость оценки, а всего 74109,39 рублей.
Определением суда от 12.10.2010 года произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» на правопреемника ООО «Росгосстрах», привлечен по делу в качестве соответчика Горбатенко А.Н. Принято увеличение исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 72609,39 рублей, 1500 рублей расходы на оценку, расходы на представителя в размере 7000 рублей и по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дунин С.В., действующий на основании доверенности № 15.06.2010 года исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчиков сумму оплаты по отправлению телеграммы ООО «Росгосстрах» о проведении экспертизы в размере 215,75 рублей.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились. Уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2010 года в 12.50 час. по ул.П.Тольятти в районе дома № 26 в г.Таганроге в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Горбатенко А.Н. управляя автомобилем 1 в нарушение п.10.1.11.7. ПДД Ф двигался с повышенной скоростью, не выдержал дистанцию, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством 2, принадлежащий на праве собственности Головченко В.В., автомобиль последнего получил механические повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Протоколом и Постановлением об административном правонарушении из которых следует, что Горбатенко А.Н. нарушены п.10.1, 11.7 ПДД РФ).
Таким образом, факт виновности Горбатенко А.Н. в ДТП, суд считает установленным.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 106 4ГКРФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Горбатенко А.Н. в момент ДТП застрахована в <данные изъяты> на основании полиса серии №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Горбатенко А.Н. следует отказать.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена оплата страхового возмещения в размере 44412,45 рублей.
Согласно отчета <данные изъяты> № 2577 от 29.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117021,80 рублей, таким образом разница в стоимости восстановительного ремонта составила 117021,80 - 44412,45 рублей= 72609,35 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом выплаты истцу страхового возмещения страховой компанией в размере 44412.45 рублей (117021,80 - 44412,45 рублей) 72609,35 рублей - сумма подлежащая взысканию.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ст.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Горбатенко А.Н. следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, которыми суд определять в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца документально подтвержденные по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, 1500 рублей по оценке, 215,75 рублей по отправке телеграммы по проведению экспертизы. От суммы 72609,35 рублей подлежала уплате госпошлина в размере 2378,28 руб., таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлины в размере 1378,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Головченко В.В. к ООО «Росгосстрах», Горбатенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головченко В.В. сумму имущественного ущерба в размере 72609,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, 1500 рублей по оценке, 215,75 рублей по оплате телеграммы о проведении экспертизы. Всего 82325, 1 руб.
В удовлетворении исковых требований к Горбатенко А.Н. - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1378,28 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010г.
Судья Юрченко Н.Н.