К делу № 2-6163-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего Юрченко Н.Н.
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тагстройсервис» к Пужалиной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, согласно протокола № 1 общего собрания собственников квартир в многоквартирных жилых домах по адресу <адрес> (вторая очередь строительства) от 31.01.2009 года собственники помещений на общем собрании избрали способ управления данными многоквартирными домами в виде управления управляющей организаций ООО «Тагстройсервис», а также приняли решение о заключении с данной организацией договора на управление жилыми домами и крыщной котельной. Между собственником квартиры № 149, расположенной по адресу: <адрес> (вторая очередь) - Пужалиной Н.А. и Управляющей компанией ООО «Тагстройсервис» был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым последняя обязана регулярно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании ООО «Тагстройсервис». Однако Пужалина Н.А. обязательство по договору на управление многоквартирным домом было исполнено ненадлежащим образом. По состоянию на 10.01.2010 года задолженность Пужалиной Н.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 марта 2009 года по 31 января 2010 года составляет 38 154,78 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 38 154,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 527 рублей.
6.09.2010 года судом принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности до 56 116,02 рублей.
3.11.2010 года принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности до 75303,47 рублей по состоянию на 1.11.2010 года, судебных расходов до 17621 рублей из которых: 15 000 рублей оплата услуг юриста и 2621 рублей оплата госпошлины, и приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг ответчику до полного возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества.
В судебном заседании представитель истца Карноушенко Ю.А., действующая на основании доверенности от 8.10.2010 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, что 10.02.2009 года подписан Акт передачи квартиры и 13.02.2009 года договор на управление л.д.15. Квартира - стройвариант, и Пужалина могла делать ремонт, соответственно пользовалась коммунальными услугами, но ничего не оплачивала, в том числе и с момента регистрации в квартире и регистрации права собственности. Разница между общедомовым счетчиком и суммой показаний индивидуальных собственников (поквартирно) существует, в погашение данной разницы взыскивается 50 рублей с квартиры. Представить доказательства по свету не могут. Расходы по лицензированию также включены в техническое обслуживание, в каком проценте сказать не может, так как представитель ответчика таких вопросов ранее не ставил.
Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Жуковская И.Х., действующая на основании доверенности 2546 от 17.03.2010 года пояснила, что коммунальные услуги не оплачивают по тем основаниям, что по их мнению Управляющая компания завышает тарифы. Договорных обязательств истца перед ресурсопоставляющими организациями истцом не представлено. Также взыскивается ежемесячная дополнительная плата по электроэнергии в размере 50 рублей, что за требуемый период составляет 950 рублей. За техническое обслуживание взыскивается необоснованно и в нее включено лицензирование. За лицензирование взыскивается больше чем положено, по их расчетам положено 1 000 рублей, вместо больше 2 000 рублей в месяц с дома. Истцом не доказано, что ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые потом взыскивают с нее. Необоснованно начислено 6157 рублей, свои расчеты представить не могут.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила, дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что квартира принята по акту 10.02.2009 года, договор с управляющей компанией подписан 13.02.2009 года, квартира сдана в виде стройварианта, в связи с чем до даты регистрации в ней ответчица производила ремонт и соответственно пользовалась коммунальными услугами (светом, водой, теплом, вывозом мусора и т.д.), в связи с чем требования об оплате коммунальных услуг с 1.03.2009 года суд считает обоснованными.
Ответчик возражал против взыскания дополнительной платы в размере 50 рублей за электроэнергию сверх показаний квартирного счетчика, что за период с марта 2009 года по 31.10.2010 года составило 19 месяцев и соответственно 950 рублей. Представитель истца данный факт подтвердил. Объяснил, то дополнительно сверх показаний счетчиков указывается к оплате 50 рублей в связи с наличием разницы между суммой показаний приквартирных счетчиков и общедомового счетчика. Общедомовой счетчик показывает больший расход электроэнергии, что в частично объясняется дополнительным расходом электроэнергии по обслуживанию котельной и управляющая компания несет дополнительные расходы. В связи с этим в квитанции о начислении платежей вносится дополнительная оплата за электроэнергию в сумме 50 рублей.
Суд приходит к выводу о неубедительности доводов представителя истца по взысканию дополнительной оплаты за электроэнергию в размере 50 рублей дополнительно и отказе в удовлетворении иска помесячного взыскания 50 рублей за указанный в исковом заявлении период, что в сумме с 1.03.2009 года по 31.10.2010 года составила 950 рублей.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, так как представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование своих возражений, в том числе по взысканию денежных средств за коммунальные услуги по предъявленным истцом тарифам, которые ответчик считает завышенными. Ответчиком не обоснованы возражения о завышенности тарифов и по техническому обслуживанию, в частности по взысканию 5,5 руб. за 1 кв.м. площади. Альтернативного расчета ответчик не предоставил и его не обосновал.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений по делу суду не предоставила.
Решением суда от 26.10.2010 года в удовлетворении требований о признании несоответствующими закону действия УК ООО «Тагстройсервис» по порядку формирования и оформления тарифов по горячему водоснабжению, отоплению, содержанием и ремонт общего имущества многоквартирного дома было отказано.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что по указанному делу рассматривался вопрос тарифах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а равно по порядку формирования и применения тарифов на горячее водоснабжение и отопление и в удовлетворении иска Пужалиной Н.А. было отказано, данные требований не подлежат повторному рассмотрению.
В удовлетворении исковых требований о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг ответчику до полного возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества следует отказать по тем основаниям, что суд не видит оснований лишения ответчика возможности пользоваться коммунальными услугами.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению за исключением не обоснованных требований о взыскании ежемесячно оплаты по расходованию электроэнергии сверх показаний счетчика на 50 рублей за период с 1.03.2009 года по 31.10.2010 года, что за 19 месяцев составляет 950 рублей, то есть от суммы 75303,47 - 950 (из расчета 50 рублей в месяц) = 74353,47 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми, с учетом характера спорных отношений, неизвестности причин отсутствия юриста в штате управляющей компании, суд определяет сумму в 500 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2430,60 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Тагстройсервис» к Пужалиной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Пужалиной Н.А. в пользу ООО «Тагстройсервис» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 74353,47 рублей, оплату госпошлины в сумме 2430,60 рублей, расходы на представителя 500 рублей. Всего 77284,07 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Копию решения направить стороне не присутствующей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010г.
Судья Юрченко Н.Н.