Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копайгора Г.Б. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок, при этом указала, что на основании договоров купли-продажи от 08.06.2006 года и от 22.01.2007 года она является собственником 1/2 доли домовладения находящегося на земельном участке площадью 612 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли домовладения и 306 кв.м земельного участка является Кобец Н.Г.
Согласно Соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 02.07.2010 года ей и Кобец Н.Г. поступили в пользование земельные участки площадью по 306 кв.м каждый.
В октябре 2010 года она обратилась в КУИ с заявлением о передаче земельного участка в собственность бесплатно, однако в этом было отказано и сообщено, что доля земельного участка может быть предоставлена только за плату, поскольку собственником доли домовладения она стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1.
С отказом она не согласна, считает, что как правопреемник лиц, в постоянном (бессрочном) пользовании которых эта доля земельного участка находилась до 1990 года, имеет право на получение части земельного участка в собственность бесплатно, а потому просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 306 кв.м по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Копайгора Г.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что она полностью поддерживает письменный отказ КУИ г.Таганрога № 9747 от 09.11.2010 года, в связи с чем в иске просит отказать.
Третье лицо: Кобец Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В суд поступило ее письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
на основании договора застройки от 20.10.1936 года Лагуза С.И. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома /л.д.13,14/.
По договорам купли-продажи от 08.06.2006 года Копайгора Г.Б. купила у Орел Р.С. и Трофимовой Н.Э. 1/3 долю в праве собственности на домовладение.
Продавцам эта доля принадлежала: Орел Р.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2004 года, Трофимовой Н.Э. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2004 года, а их наследодателям в результате сделок совершенных до 1990 года /л.д.9/
Продавцам эта доля принадлежала: Орел Р.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2004 года, Трофимовой Н.Э. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2004 года, а их наследодателям в результате сделок совершенных до 1990 года /л.д.9/
По договору купли-продажи от 20.02.2007 года Копайгора Г.Б. приобрела еще часть домовладения и ей стала принадлежат 1/2 доля.
Право собственности истицы подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2007 года /л.д.10-12/
Соглашением о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 02.07.2010 года Копайгора Г.Б. и Кобец Н.Г. поступили в пользование земельные участки площадью по 306 кв.м каждый. Кобец Н.Г. свое право собственности зарегистрировала надлежащим образом.
Как следует из письма КУИ г.Таганрога №9747 от 09.11.2010 года, направленном истице, поскольку собственником доли домовладения она стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», то земельный участок ей может быть предоставлен только за плату/ л.д.19-20/.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истице, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежнего собственника жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истице, как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истица является правопреемником лиц, которым доля домовладения принадлежала до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка в своем домовладении, который в настоящее время находится в ее постоянном (бессрочном) пользовании.
Всоответствии с требованием Закона, приватизация земельного участка возможна с учетом долей совладельцев, либо с учетом фактически сложившегося порядка пользования, утвержденного решением суда.
В данном случае, на основании Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» Таганрогский отдел УФСГР кадастра и картографии по РО зарегистрировал Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, заключенное между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которого Копайгора Г.Б. передана в собственность часть земельного участка площадью 306 кв.м от общей площади земельного участка 612 кв.м. При этом, доли в праве собственности и пользования на земельный участок между совладельцами Кобец Н.Г. и Копайгора Г.Б. прекращены.
Выделенный Копайгора Г.Б. в пользование земельный участок площадью 306 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, а земельному участку площадью 306 кв.м переданному в собственность Кобец Н.Г. присвоен кадастровый номер №
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Копайгора Г.Б., в порядке правопреемства, право собственности на земельный участок площадью 306 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: