по делу №2-6187-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родоманченко С.А. к ООО фирма «Босфор», ООО ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо Башкатов В.В. о возмещении ущерба и морального вреда в связи с ДТП
по встречному иску Башкатова В.В., ООО Фирма «Босфор» к Родоманченко С.А., ОАО СК «ЭСКО» о возмещении ущерба и морального вреда в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
Согласно первоначального иска, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 22.11.2009 года на ул.Дзержинского, в районе дома 154\1 в г.Таганроге, примерно в 06.50, автомобиль 1 под управлением Башкатова В.В., принадлежащего ООО фирма «Босфор», совершил столкновение с автомобилем истца 2 под его управлением. От ДТП истец получил телесные повреждения легкой степени. После ДТП водитель Башкатов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в связи с окончанием сроков административного расследования производство по делу было прекращено без установления виннового в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201613,00 рублей, рыночная стоимость по стоянию на момент ДТП- 174960 рублей, стоимость годных остатков- 18670 рублей, что подтверждено <данные изъяты> таким образом, истец считает, что размер ущерба в результате ДТП составляет 156290 рублей по расчету 174960 - 18670=156290 рублей, в том числе с учетом износа- 82265 рублей.
На основании чего истец просит взыскать с ответчика ООО СК «ИнноГарант», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, сумму ущерба в размере 120000 рублей, с ООО фирма «Босфор» остаток материального ущерба в сумме 36920 рублей, 50000 рублей- морального вреда, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Башкатов В.В., ООО Фирма «Босфор» обратились к суду с встречным иском к Родоманченко С.А., ОАО СК «ЭСКО» о возмещении ущерба и морального вреда в связи с ДТП. В обоснование исковых требований указали, что 22.11.2009 года на ул.Дзержинского, в районе дома 154\1 в г.Таганроге, примерно в 06.30, автомобиль истца- 1 под управлением Башкатов В.В., принадлежащего ООО фирма «Босфор», совершил столкновение с автомобилем ответчика Родоманченко С.А.- 2 под его управлением. От ДТП Башкатов В.В. получил телесные повреждения легкой степени. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет 206700 рублей. На основании чего просят суд признать вину Родоманченко С.А. в ДТП, взыскать с ОО СК «ИнноГарант» 120000 рублей ущерба в результате ДТП, с Родоманченко С.А. остаточную стоимость ущерба в сумме 86700 рублей, взыскать с Родоманченко С.А. моральный вред в сумме 30000 рублей.
Определением от 21.10.2010г. по делу были заменены ответчики по первоначальному иску и по встречному ООО СК «ИнноГарант» на ОСАО «Ингосстрах» и на ОАО СК «ЭСКО», а также принят отказ Родоманченко С.А. от иска в части исковых требований к ООО Фирма «Босфор» в сумме материального ущерба в размере 36920 рублей и уменьшении суммы морального вреда до 5000 рублей, а также принят отказ ООО Фирма «Босфор» и Башкатова В.В. от исковых требований к Родоманченко С.А. в сумме материального ущерба в размере 86700 рублей и уменьшении суммы морального вреда до 5000 рублей.
Истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Родоманченко С.А в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям Велицкий Г.Н. по доверенности №2047-д от 06.09.2010г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что они просят взыскать с ООО «Ингосстрах» 120000 рублей ущерб в результате ДТП, 5000 рублей- моральный вред с ООО фирма «Босфор», расходы по госпошлине 4500 рублей, на услуги представителя-8000 рублей, 282 рубля за отправку телеграммы по уведомлению ОАО СК «ЭСКО» о дате судебного заседания.
По встречному иску пояснил, что Родоманченко С.А. частично признает свою вину на половину. Оценку ремонта транспортного средства 1 не оспаривал.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, об отложении дела не просил, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истцов по встречным исковым требованиям ООО фирма «Босфор» Иванов В.В., на основании доверенности №120 от 18.10.2010г. исковые требования Родоманченко С.А. признал в части, пояснив, что Башкатов В.В. признает вину в ДТП на 50%. Наличие у него телесных повреждений подтверждено справкой с рентгенкабинета, где отражено, что «нарушений целостности не обнаружено», представить доказательств нахождения на больничном не может. Оценку величины стоимости ущерба автомобилю 2 не оспаривает. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ОАО СК «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, об отложении дела не просил, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо по первоначальному иску Башкатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.11.2009 года на ул.Дзержинского, в районе дома 154\1 в г.Таганроге, примерно в 06.50, автомобиль 1 под управлением Башкатова В.В., принадлежащего ООО фирма «Босфор», совершил столкновение с автомобилем истца 2 под его управлением. От ДТП оба водителя получили телесные повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлениями). Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2010 года в соответствии со ст.24.5 ч.1.2. КоАП РФ производство по делу в отношении обоих прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В материалах дела имеется схема места ДТП и оба водителя с ней согласились.
Таким образом, в наступившем дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей, поскольку водитель Родоманченко С.А. выехал на главную дорогу перед близко идущим транспортным средством Нисан Альмера, который в свою очередь не предпринял должных мер к предотвращению столкновения и допустил наезд на автомобиль 2 уже находящийся на главной дороге.
С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений правил дорожного движения, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и вредными последствиями, суд определяет степень вины Родоманченко С.А.в 50% и степень вины Башкатова В.В. в 50 %.
Согласно экспертного заключения № 074-09\2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 составила с учетом износа 201613,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля- 174960 рублей, стоимость годных остатков составляет 18670 рублей.
Согласно отчета № 55\2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1. с учетом износа составила 206700,00 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 106 4 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 2 была застрахована в ОАО СК «ЭСКО» и выдан страховой полис ВВВ №, гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и выдан страховой полис ВВВ №.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть к ОАО СК «ЭСКО» и ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «а» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту п. 63 вышеназванных Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего - подлежит возмещению ущерб в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона, и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2. превышает сумму страхового возмещения, определенную по закону в 120000 рублей, страховщик ООО «Ингосстрах» обязан выплатить в счет возмещения ущерба потерпевшему Родоманченко С.А. в размере 50% стоимости восстановительного ремонта, т.е. 60000 рублей.
Исковые требования ООО фирма «Босфор» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля 1 подлежат удовлетворению за счет ОАО СК «ЭСКО» в размере 50% стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что составляет 60000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В удовлетворении требований Башкатова В.В. и о взыскании с Родоманченко С.А. следует отказать, поскольку факт причинения вреда здоровью стороной документально не подтвержден.
Исковые требования Родоманченко С.А. подлежат частичному удовлетворению в силу ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении суммы компенсации морального вреда судьей учитываются обстоятельства дела, степень вины Башкатова В.В. полученные истцом телесные повреждения степень тяжести травм, длительность лечения и связанные с этим физические и нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости. Согласно СМЭ №15 от 12..12.2010г. Родоманченко С.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Размер морального вреда судом определяется со взысканием с ООО фирма «Босфор» в сумме 3000 рублей.
В порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Родоманченко С.А. на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в 6000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 50 % расходы Родоманченко С.А. со страховой компании ОСАО «Ингострах» и ООО фирма «Босфор»: расходы на представителя- 6000 рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску- с ООО «Ингострах» в сумме 2000 рублей, и с ООО фирма «Босфор» -200 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 50 % расходы ООО фирма «Босфор» со страховой компании ОАО СК «ЭСКО» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Родоманченко С.А. к ООО фирма «Босфор», ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо Башкатов В.В. о возмещении ущерба и морального вреда в связи с ДТП - удовлетворить частично.
Исковые требования Башкатова В.В., ООО фирма «Босфор» к Родоманченко С.А., ОАО СК «ЭСКО» о возмещении ущерба и морального вреда в связи с ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и в пользу Родоманченко С.А. сумму имущественного ущерба в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Всего 68 000 рублей
Взыскать с ООО фирма «Босфор» в пользу Родоманченко С.А. моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 3200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Башкатова В.В. к Родоманченко С.А. о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу ООО фирма «Босфор» сумму имущественного ущерба в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Всего 62 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.