по делу № 2-6184-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № 61643 к Гаджимову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83115,13 рублей, ссылаясь на то, что 26.10.2007 года на пересечении проспекта Вернадского с ул.Строительной г.Москвы автомобиль 1 принадлежащий ВЧ№ 61643, в результате ДТП с автомобилем ответчика 2 под его управлением автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан Гаджимов Р.Ф. оглы, на которого было наложено административное взыскание по ст.12.12 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль виновника аварии был застрахован в <данные изъяты> куда, собрав все необходимые документы, обратился истец. 27.11.2007г. <данные изъяты> перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, разница составляет 83115,13 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 83115,13 рублей.
В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик по вторичному вызову в суд не явился, доводов в обосновании исковых требований суду не представил, уведомлен должным образом, в порядке ст. 113, 115 ч.1 ГПК РФ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, об отложении дела не просили, дело с согласия истца, в порядке заочного рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2007 года на пересечении проспекта Вернадского с ул.Строительной г.Москвы автомобиль 1 принадлежащий ВЧ№ 61643, в результате ДТП с автомобилем ответчика 2 под его управлением автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Протоколом и Постановлением об административном правонарушении).
Согласно Постановления ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 26.10.2007 года в действиях водителя Гаджимова Р.Ф.оглы имеются нарушения п.6.13 ПДД, в соответствии с чем на него был наложен штраф по ст. 12.12. КоАП РФ. Таким образом, факт виновности Гаджимова Р.Ф. оглы в ДТП, суд считает установленным.
Согласно договора № 864 от 03.12.2007г. с <данные изъяты> проделана работа по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 которая составляет 203115,13 рублей, в том числе- 85964,13 рублей- стоимость ремонтных работ, а 117151 рубль- стоимость запасных частей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Гаджимова Р.Ф.оглы на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса серии №.
В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Гаджимова Р.Ф.оглы, вина которого доказана материалами дела.
В соответствии с имеющимся в материалах дела платежным поручением №949 от 27.11.2007г. <данные изъяты> выплатило на счет ВЧ №61643 120000 рублей. Требований к страховой компании истцом не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Понесенные расходы подтверждены счетом-фактурой №1031 от 3.12.2007г. (л.д.14) и платежным поручением №2263 от 06.12.2007г (л.д.13). Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83115,13 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа-203115,13 руб. - 120 000 выплаченный страховщиком).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 2693,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 233-237 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Войсковой части № 61643 к Гаджимову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Гаджимова Р.Ф. в пользу Войсковой части № 61643 сумму ущерба - 83115,13 рублей,
Взыскать с Гаджимова Р.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме 2693,45 рублей.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.