по делу №2-6053\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.А. к Журавлеву Г.В., ООО СК «Росгосстрах-Юг» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 77068,48 рублей, ссылаясь на то, что 06.07.2010 года на пересечении улиц Поляковское шоссе- ул.Сызранова в г.Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля 1 принадлежащего истцу и автомобиля 2 принадлежащего ответчику, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета №7281А сметная стоимость затрат ремонта автомобиля истца составляет 137873,76 рублей и утрата товарной стоимости- 12285,23 рубля.
Виновность Журавлева Г.В. в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ГСК «Югория».
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах-Юг», поэтому истец обратился туда и получил страховую премию в сумме 76180,51 рублей, что значительно меньше суммы насчитанной в Отчете №7281А. таким образом, разница между выплаченной сумму страхового возмещения и реальным ущербом составляет 73983,48 рублей. Истец просит взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Юг» сумму ущерба в размере 46981,49 рублей, а с Журавлева Г.В.- 30086,99 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины -2513,00 рублей и юридические услуги в сумме 10000 рублей
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца - Дружинина С.А., по доверенности №42д от 29.01.2010г. исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверитель в порядке ст.14.1 ФЗ №40 ОСАГО обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба, и не желает обращаться в <данные изъяты> и заменять ответчика, также просила взыскать с ответчиков солидарно 3090 рублей за оплату по проведению отчета №7281А, сделанную <данные изъяты>
Ответчик Журавлев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, об отложении дела не просил, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, об отложении дела не просил, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Представили свои возражения относительно иска, пояснив, что ими была проведена калькуляция №0002922148 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1 согласно расчетов, сумма ущерба составила 76180,51 рублей, которые ими и были выплачены Пономареву М.А. Считают, что Пономарев М.А. должен был обратиться за страховым возмещением в <данные изъяты>, основания для солидарной ответственности нет. Они провели свою оценку ущерба, причиненного имуществу их страхователя- Пономарева М.А., основываются на ее заключении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2010 года примерно на пересечении улиц Поляковское шоссе- ул.Сызранова в г.Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля 1 принадлежащего истцу и автомобиля 2 принадлежащего ответчику, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении.
Таким образом, факт виновности Журавлева Г.В. суд считает установленным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
Согласно экспертного заключения №7281А от 02.08.2010г. сметная стоимость затрат ремонта автомобиля 1 учетом амортизационного износа составляет 137873,00рублей, а утрата товарной стоимости -12285,00 рублей, что в сумме составляет 150158,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 1 застрахована в ООО СК «Росгосстрах-Юг» на основании страхового полиса серии ВВВ №, которой произведена страховая выплата в пользу истца в размере 76180,51 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, у причинителя вреда, Журавлева Г.В. возникло гражданское обязательство в отношении пострадавшего.
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком ООО СК «Росгострах» к возражениям по иску приобщено экспертное заключение <данные изъяты> »№0002922148 от 30.07.2010г. по оценке ущерба автомобиля истца на сумму 76180,51 рублей.
Изучив оба заключения специалистов суд отвергает заключение <данные изъяты>№0002922148 от 30.07.2010г., поскольку он проведен поверхностно и без учета УТС и принимает отчет, проведенный <данные изъяты> №7281А, как сделанный экспертом с подробным изучением транспортного средства, описанием повреждений, мотивировкой оценки, а также с оценкой УТС, которая относится к убыткам при ДТП.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой компании в размере в размере 43 891,49 рублей и за счет Журавлева Г.В. в размере 17801,76 рублей и 12 285,23 рублей утрата товарной стоимости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, которыми суд определяет в размере 8000 рублей, соответственно со страховой компании 4872 рублей и Журавлева Г.В. - 3128 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, за счет страховой компании 1530,4 рублей и за счет Журавлева Г.В. - 982,6 рублей, также подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта- 3090 рублей за счет страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева М.А. к Журавлеву Г.В., ООО СК «Росгосстрах-Юг» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Юг» в пользу Пономарева М.А. сумму имущественного ущерба в размере 46981,49 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта- 2050 рублей, расходы на представителя в размере 4872 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530,4 рублей. Всего 55433,49 рублей.
Взыскать с Журавлева Г.В. в пользу Пономарева М.А. сумму имущественного ущерба в размере 30086,99 рублей, расходы на представителя в размере 3128 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта- 1040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,6 рублей. Всего 35237,59 рублей.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.