РЕШЕНИЕ по делу № 2-6181/10
именем Российской Федерации
21 октября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре судебного заседания Халдиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога к Шпыневу В.В. о выселении из аварийной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от 17.12.2008г. № 591 для передачи по договору мены собственнику Шныневу В.В. приобретена квартира №36 общей площадью 65,76, кв. м в жилом доме <№> по <...> расположенная на 3 этаже.
•Ответчик является собственником квартиры № 15 общей площадью 63,70 кв.м, в том числе жилой площадью 44,00 кв.м (далее - Квартира), расположенной на 1 этаже, по адресу: <...>. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, является аварийным и подлежит сносу, дальнейшее проживание в нем ответчика и членов его семьи создает реальную угрозу их жизни и здоровью. В целях скорейшего переселения ответчика и членов его семьи из аварийного жилья, Администрацией г.Таганрога предприняты предусмотренные Жилищным кодексом РФ мероприятия для заключения договора мены принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения на жилое помещение, приобретенное в рамках Программы. Так письмом от 02.08.2010г. № 5.1.2534 собственник жилого помещения извещен о стоке сноса жилого дома по адресу: <...>, до 2.09.2010г. и истец предложил ответчику заключить Договор мены Квартиры. Однако, Ответчик не только отказался от заключения договора мены жилого помещения, но и не предпринял никаких действий для достижения соглашения в отношении спорного жилого помещения. Свой отказ от заключения договора Ответчик мотивировал тем, что не нравится этаж, количество комнат. В целях создания безопасных условий проживания для семьи Шпынева В.В. истец просит суд обязать ответчика заключить с Администрацией г.Таганрога Договор мены кв.№15 по <...> на квартиру №36 по <...> на предложенных Администрацией города условиях договора мены, а также выселить ответчика из квартиры № 15 по <...> с предоставлением ему по договору социального найма другого благоустроенного жилья- квартиры <№> по <...>, а также обязать ответчика и П сняться с регистрационного учета из аварийной квартиры и обязать заключить их договор социального найма квартиры 36 по <...>
Определением суда приняты уточнения по иску от истца, в которых он просит выселить Шпынева Н.П. из квартиры № 15 по <...> с предоставлением ему по договору социального найма другого благоустроенного жилья-квартиры № 36 по <...>, а также обязать Шпынева В.В. и П сняться с регистрационного учета из аварийной квартиры и обязать заключить договор социального найма квартиры 36 по <...>
В судебном заседании представитель истца- Комар Т.П., по доверенности №48 от 13.01.2010г. и Шатская Ю.Ж. по доверенности №415 от 28.01.2010г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что новая квартира больше по площади, но имеет две комнаты, улицы Дачная и Рябиновая находятся рядом, ранее истец жил на первом этаже, а теперь ему предоставляется квартира на третьем этаже.
Ответчик Шпынев В.В. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснив, что он в настоящий момент живет в трехкомнатной квартире, а ему предлагают переселиться в двухкомнатную, однако, в квартире кроме него проживают разнополые дети 15 и 19 лет, жена и мать, у которой больные ноги, таким образом, проживание семьи из пяти человек в двухкомнатной квартире не возможно. Кроме этого, предлагаемая ему квартира находится на 3-ем этаже, а он живет сейчас на 1 -ом этаже, его матери противопоказаны нагрузки, связанные с длительной ходьбой и подъемом по лестнице, в квартире, где он живет имеется телефон, в новой квартире его нет, а он необходим для вызова скорой помощи для матери, предлагаемая квартира является «стройвариантом», там отсутствует ремонт, отопление не соответствует СНиП, на окнах отсутствуют форточки, также пояснил, что он обращался в Администрацию городах просьбой предоставить ему другую соответствующую квартиру для проживания его семьи или выплатить компенсацию, однако представители Администрации ему ответили, что все недостатки в предложенной квартире он может исправить самостоятельно. На основании чего просил в иске отказать.
Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что жилье в соответствии с законом должно быть предоставлено равноценное, а ответчику предоставляется две жилые комнаты, вместе занимаемых в настоящий момент 3 жилых комнат. Исковые требования Администрации г.Таганрога противоречат ст.32 ЖК РФ. Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения не зарегистрировано в Госреестре, о принятом решений собственник не уведомлен за год до предстоящего изъятия помещения и изъятие производится не путем принудительного переселения, а путем выкупа помещения. Полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в аварийной квартире, подлежащей сносу. Ответчик является собственником данной квартиры № 15 общей площадью 63,70 кв.м, в том числе жилой площадью 44,00 кв.м (далее - Квартира), расположенной на 1 этаже, по адресу: <...>.
Для передачи по договору мены собственнику Шныневу В.В. истцом приобретена
квартира №36 общей площадью 65,76 кв. м в жилом доме <№> по <...> расположенная на 3 этаже.
Исковые требования не могут быть удовлетворены судом по тем основаниям, что истцом не выполнены действия, предусмотренные ст.32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения.
В частности согласно ч. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такой регистрации нет.
Согласно ч.4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о. принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Согласно ч.5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Принимая во внимание не соблюдение Администрацией указанных требований законодательства, а также учитывая, то у ответчика семья состоит из пяти человек, двое из которых - разнополые совершеннолетние дети. Взамен трехкомнатной квартиры ответчику предлагается квартира из двух комнат, то есть жилье, которое не может быть признано равноценным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Таганрога к Шпыневу В.В. о выселении из аварийной квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.