К делу № 2-6957-10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережного В.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> г. незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Бережной В.Ю. обратился в суд с заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> г. незаконным и отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что <дата> судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. вынесла Постановление о расчёте задолженности по алиментам на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от <дата>, выданного мировым судьёй с/у № <адрес>.
С Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата> г. согласиться не может, поскольку категорически не согласен с указанной в нём суммой задолженности в размере <данные изъяты>., в связи со следующими обстоятельствами:
Уплату алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, ФИО <дата> г.р. он осуществлял как почтовыми переводами, так и путём передачи денежных средств в руки своей бывшей супруги Бережной С.П.. При этом, Бережная С.П. в подтверждение получения ею денежных средств - алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребёнка, полученных ею лично в руки, выдавала ему расписки, где подтверждала факт получения ею денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребёнка.
Так, в Расписке от <дата> взыскатель Бережная С.П. утверждает, что алименты от нее, Бережного В.Ю., она получила вплоть до <дата> Следовательно, согласно указанной выше расписке, за период с <дата> до <дата> он не имеет задолженности по уплате алиментов.
При буквальном прочтении расписки от <дата> Бережной С.П. очевидно, что подтверждается факт получения ею алиментов от него, Бережного В.Ю. вплоть по <данные изъяты> г.
Также в следующей Расписке Бережная С.П. подтверждает факт получения ею алиментов от него, Бережного В.Ю. вплоть по апрель месяц <дата> г.
Бережная С.П. в своих расписках подтверждает, что получала от него денежные средства которые являются алиментами на содержание их несовершеннолетнего ребёнка вплоть по апрель месяц <дата> г., следовательно, по апрель месяц <дата> г. у него отсутствует задолженность перед Бережной С.П. по уплате алиментов.
На основании указанных расписок судебным приставом-исполнителем Ханмагомедовой Э.А, был произведён расчёт его задолженности по уплате алиментов, который указан в Справке о расчёте задолженности по алиментам от <дата> Согласно данной Справке от <дата>, его задолженность по уплате алиментов с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
Заявитель согласен, что его задолженность по уплате алиментов составляет <данные изъяты>., данная задолженность у него возникла в связи с тем, что он был уволен с работы и не мог продолжительное время устроиться на работу, а также в связи с тем, что у него появился второй несовершеннолетний ребёнок, которого тоже нужно содержать.
Однако, <дата> Бережная С.П. обратилась с заявлением в ССП Таганрогского городского отдела ССП по РО с заявлением, в котором признаёт, что действительно, указанные выше расписки были написаны ею, в подлинности данных расписок она не сомневается, но просит пересчитать задолженность по алиментам с <дата> по <дата>, а за период с <дата> по апрель <дата> г. претензий не имеет. Дата <дата>, указанная в одной из расписок Бережной С.П., следует за её подписью, является датой составления расписки о получении алиментов вплоть до <дата> Очевидно, что дата <дата> не может быть началом периода уплаты им алиментов, поскольку ни в одной из расписок не указывается, что уплату алиментов он производил с <дата>
Но судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. вынесла обжалуемое Постановление о расчёте задолженности по алиментам о взыскании с него суммы задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты>., за период с <дата> по <дата> При этом, судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. приняла во внимание чеки, предоставленные им в доказательство уплаты алиментов, но не приняла во внимание расписки от Бережной С.П., но, если бы уплата алиментов осуществлялась им только почтовыми переводами, зачем Бережной СП. было бы писать ещё и расписки? Очевидно, что три расписки Бережной С.П. были написаны в результате получения ею сумм алиментов в полном объёме, в руки, от него лично.
В своём заявлении от <дата> Бережная С.П. просит произвести полный перерасчёт его задолженности по уплате алиментов за период с <дата> г. по <дата>, ссылаясь на то обстоятельство, что смысл написанных ею расписок был неправильно понят. Но, в таком случае, Бережная С.П. должна обратиться в суд для установления истинного смысла данных ею расписок и последующего перерасчёта задолженности по алиментам и только в этом случае судебный пристав-исполнитель может сделать перерасчёт задолженности по уплате алиментов Бережным В.Ю., не принимая во внимание расписки, данные Бережной С.П.
В своём отзыве от <дата> г. судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. указывает, что Бережной В.Ю. предоставлял нерегулярно сведения о своём месте нахождения и о трудоустройстве. Но, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что он регулярно являлся по вызову судебного пристава-исполнителя, подписывал предупреждения, представлял доказательства уплаты алиментов на ребёнка, указывал своё место работы. Так как его работа была связана с длительными командировками, он оставлял номер своего мобильного телефона, по которому с ним всегда можно было связаться. Когда судебный пристав-исполнитель выходил с проверкой на место его постоянного жительства в <адрес>, то его родители указали место его временного пребывания в <адрес>.
Считает данное Постановление о расчете задолженности незаконным и подлежащем отмене также в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что у Бережного В.Ю. отсутствует задолженность по уплате алиментов на <дата> (Постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, <дата>). Также отсутствуют заявления от взыскательницы до <дата> о том, что она имеет претензии по выплате алиментов на ребёнка от Бережного В.Ю., хотя и ей и приставу-исполнителю было известно, где работал Бережной В.Ю.
Однако, по непонятным причинам, судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. производит перерасчёт задолженности по алиментам с <дата> по <дата>
На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 121,128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просилсуд:
- признать Постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата> к и/п № - незаконным,
- отменить Постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата> к и/п №.
- признать действия судебного пристава-исполнителя Ханмагомедовой Э.А. по расчету задолженности по алиментам Бережного В.Ю. на период с <дата> до <дата>, которые он обязан выплачивать Бережной С.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО - незаконными,
- обязать судебного пристава-исполнителя Ханмагомедову Э.А. произвести новый перерасчет задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата> с учетом расписок, данных Бережной С.П. от <дата>, от <дата> от апреля <дата> г. с учетом постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата>, <дата>
В судебном заседании представитель заявителя - Дробышева Ю.А. просила заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заинтересованное лицо Бережная С.П. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что расписки составлены некорректно, хоть написаны и подписаны ею.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> г. судебный пристав-исполнитель Ханмагомедова Э.А. вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от <дата>, выданного мировым судьёй с/у № <адрес>. Сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является установление судом совокупности юридических фактов: решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, расчет задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем произведен за период с <дата> по <дата> При этом был вычтен период с <дата> по <дата> в связи с имеющейся распиской от <дата>
В материалах дела представлены расписки от имени Бережной С.П.:
- от <дата> о том, что Бережной С.П. получены алименты от Бережного В.Ю. вплоть до <дата>
- от <дата> о том, что Бережной С.П. получены алименты от Бережного В.Ю. вплоть по <дата> г.
- без даты о том, что Бережной С.П. получены алименты от Бережного В.Ю. вплоть <дата> г.
Также в материалах дела имеются:
- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам у Бережного В.Ю. по состоянию на <дата> отсутствует.
- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам у Бережного В.Ю. по состоянию на <дата> отсутствует.
Вышеуказанные расписки имеются в материалах исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчеты задолженности по алиментам не была дана оценка данным распискам и данные расписки учтены не были. Данные расписки до настоящего времени в судебном порядке не оспорены. Бережной С.П. факт составления и подписания расписок не оспаривается.
При таких обстоятельствах, не приходится говорить о верности произведенного расчета задолженности и законности действий судебного пристава-исполнителя. Вынесенное постановление с учетом изложенного необоснованно нарушает права должника Бережного В.Ю.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бережного В.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ханмагомедовой Э.А. о расчёте задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству № - незаконным.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ханмагомедовой Э.А. о расчёте задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству №.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ханмагомедовой Э.А. по расчету задолженности по алиментам Бережного В.Ю. на период с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты>., которые он обязан выплачивать Бережной С.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО - незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ханмагомедову Э.А. произвести новый перерасчет задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата> с учетом расписок, данных Бережной С.П. от <дата>, от <дата> и от <дата>. и с учетом постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата>, <дата>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.