Дело № 2-6492/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвоката ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишенко Александра Борисовича к Мирошниковой Инне Викторовне, Мирошникову Сергею Николаевичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда
по встречному иску Мирошникова Сергея Николаевича к Шишенко Александру Борисовичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда,
по встречному иску Мирошниковой Инны Викторовны к Шишенко Александру Борисовичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шишенко А.Б. обратился в суд с иском к Мирошниковой Инне Викторовне, Мирошникову Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал на то, что его мать Шишенко Людмила Иустинова является собственником домовладения, расположенного по адресу г.Таганрог, ул. <адрес> По соседству в смежном домовладении проживают Мирошникова Инна Викторовна, Мирошников Сергей Николаевич.
С 2005г. Мирошникова Инна Викторовна и Мирошников Сергей Николаевич испытывают к нему явные неприязненные отношения, постоянно, на протяжении длительного времени его оскорбляют, унижая его честь и достоинство как офицера запаса, пенсионера ВВ МВД РФ, выражают свою неприязнь в неприличной, оскорбительной форме. 26.09.2008г. около 18-00 часов он находился на границе межи между домовладениями и земельными участками <адрес> в г.Таганроге. Там у него складирован металл, который он отбирал для хозяйственных нужд. Граница между домовладениями и земельным участком установлена 18.09.2008г. судебным приставом на основании исполнительного производства. Мирошниковы постоянно предъявляют к нему претензии, связанные с границами земельных участков, громко кричат в его адрес. Мирошников С.Н. наносил оскорбления в присутствии его престарелой матери Шишенко Л.И. и соседки ФИО35. На его замечания и замечания матери Шишенко Л.И. и соседки ФИО36., Мирошников С.Н. не реагировал т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение его было агрессивное и неадекватное. Им были вызван наряд милиции, по приезду сотрудниками милиции было рекомендовано обратиться по месту работы Мирошниковой И.В., т.к. она является сотрудником отдела вневедомственной охраны при УВД г.Таганрога. 26.09.21008г. он пошел в ОВО при УВД г.Таганрога и пожелал встретиться с руководителем ОВО, но встреча не состоялась. 29.09.2008г. он в устном порядке обратился к руководству ОВО при УВД г.Таганрога о недостойном поведении в быту их сотрудника Мирошниковой И.В. Полагает, что своими действиями Мирошников С.Н. и Мирошникова И.В. совершили действия, нарушающие его личные, неимущественные права, нанесли оскорбления в присутствии свидетелей, унижающие личность мои честь и достоинство.
Считает, что его унизили как человека, мужчину, пенсионера. В результате незаконного поведения, ему был причинен моральный вред, у него ухудшилось состояние здоровья, прибегал к помощи лекарств. Своими противоправными действиями-оскорблениями, ответчики поставили его в унизительное положение. Просит считать совершенные ответчиками Мирошниковой И.В. и Мирошниковым С.Н действия нарушающими его личные права. Обязать ответчиков принести ему публичные извинения, взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 100 000 руб..
Мирошниковым С.Н. были заявлены встречные исковые требования к Шишенко А.Б. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Требования были обоснованы тем, что проживает со своей семьей по адресу г.Таганрог, ул. <адрес>. По соседству с ним проживает семья Шишенко. С 2005г. между его семьёй и семьей Шишенко проходили судебные споры. 17.03.2008г. решением суда удовлетворены его требования об установлении границ смежества, согласно проведенной по делу судебно-строительной экспертизы. 18.09.2008г. судебным приставом-исполнителем были выполнены исполнительные действия. При исполнении данных мероприятий, Шишенко А.Б. вел себя грубо и вызывающе, выражал своё несогласие с результатами исполнительных действий. 26.09.2008г. его жена, вернувшись с работы увидела, что Шишенко А.Б. выдернул деревянные колья с натянутой веревкой, которые были установлены приставом-исполнителем. Шишенко А.Б. на его земельном участке стал складировать строительный мусор и черный металл. Его жена Мирошникова И.В. сделала ему замечание в корректной форме и попросила его восстановить границы, установленные судом, при этом присутствовал он сам. Попытался воззвать его к чести и совести, на что в его адрес последовали оскорбления в ценичной форме, которые грубо противоречили нравственным нормам, принципам и правилам поведения людей. Оскорбления носили умышленный характер и были рассчитаны на то, чтобы вызвать у него обиду и душевную боль. Оскорбления были нанесены в присутствии людей, которые находились у него в гостях. На протяжении нескольких лет Шишенко А.Б. провоцирует его семью и лично его на конфликт, оскорбляет его и клевещет на его жену Мирошникову И.В.
Считает, что оскорбительные высказывания обусловлены личными неприязненными отношениями, осознавал их общественную опасность, унижающие его честь и достоинство, как человека и личность.
Ссылается на ст. 150, 151 ГК РФ и 17 Конституции РФ и просит обязать ответчика Шишенко А.Б. принести опровержения в устной форме в присутствии свидетелей за оскорбления, порочащие честь и достоинство его по факту недостойного поведения. Взыскать с Шишенко А.Б. возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей и 200 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления.
Мирошниковой И.В. были также заявлены встречные исковые требования к Шишенко А.Б. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Обосновала требования тем, что проживает по адресу г.Таганрог, ул.<адрес>. По соседству с ней проживают семья Шишенко. С 2005г. они состоят в судебных спорах об оспаривании границ смежества земельного участка. Решением суда от 17.03.2008г. спор решён в пользу Мирошниковой И.В. и установлены границы смежества, согласно проведенной по делу экспертизу. 18.09.2008г. судебным приставом -исполнителем были выполнены исполнительные действия, в целях исполнения решения суда. При исполнении решения суда, Шишенко А.Б. вел себя грубо, выражая своё несогласие с результатами исполнительных действий. 26.09.2008г. вернувшись с работы, увидела как Шишенко А.Б. демонтировал деревянные колья с натянутой веревкой, которые были установлены судебным приставом-исполнителем, стал складывать на их земельном участке мусор. Она потребовала восстановить разграничения и убрать мусор, на что Шишенко А.Б. ответил в грубой, оскорбительной форме. При этом присутствовал её супруг Мирошников С.Н., сын ФИО37
Указывает, что на протяжении многих лет, многочисленных судебных разбирательств, Шишнеко А.Б. любыми способами пытается спровоцировать её семью на конфликт, при этом переходит на личностные оскорбления и унижения, клевету. Оскорбления его носят неприличную, циничную форму, унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию. Шишенко А.Б. совершает такие действия исключительно с прямым умыслом, он преследует специальную цель- опорочить и унизить её личность в глазах как мужа, так и других лиц, с целью унизить её как женщину, многодетную мать, бывшего сотрудника милиции. При этом понизить оценку о ней, как о человеке в глазах общественного мнения, умалить мнение о ней её деловых и моральных качествах.
Считает, что её социальное положение и её моральные принципы, просто не совместимы с той грубостью и оскорблениям, которые Шишенко А.Б. позволяет высказывать в её адрес, т.к. это порочит её честь и достоинство порядочного гражданина.
Ссылается на ст. 150, 151 ГК РФ и 17 Конституции РФ и просит обязать ответчика Шишенко А.Б. принести опровержения в устной форме в присутствии свидетелей за оскорбления, порочащие честь и достоинство его по факту недостойного поведения. Взыскать с Шишенко А.Б. возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей и 200 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления.
В судебном заседании Шишенко А.Б. доводы иска подтвердил. Показал, что 26.09.2008 г. к нему по адресу ул.<адрес> пришла соседка Монченкова Н.В. и попросила металлический уголок. Металл был складирован у границы с соседним домовладением, принадлежащим ответчикам. Он прошел выбрать металл. в это время на границе между появились Мирошникова И.В., Мирошников С.Н. и стали предъявлять к нему претензии по поводу границы земельных участков, которая была установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным производством, (забиты колья и натянута веревка) требовали, чтобы он убирался с их территории. На провокации ответчиков он не ответил. Ответчики, находившиеся в нетрезвом состоянии, стали его оскорблять выкрикивать в его адрес нецензурную брань, а также слова, изложенные в иске (в том числе «мразь», «тварь», унижающие его честь и достоинство как офицера, служившего в органах МВД. На его замечания и замечания его матери Шишенко Л.И. и Монченковой Н.В. ответчики не отреагировали. После чего он вызвал милицию. Прибывшие сотрудники милиции, выяснив, что Мирошикова И.В. - сотрудник МВД, отказались выполнять обязанности. Просил его иск удовлетворить, во встречных исках Мирошниковым отказать.
Мирошникова И.В. иск Шишенко А.Б. не признала, показала, что её семья проживает в соседнем домовладении. С 2005 г. находится в судебных спорах с Шишенко А.Б.и его матерью Шишенко Л.И. 17 марта 2008 г. судом было вынесено решение, которым установлены границы с домовладением Шишенко.18.09.2008 г. судебным приставом, на местности эти границы были установлены (забиты колья и натянута веревка). 26.09.2008 г. около 18.00 часов Шишенко А.Б., самовольно стал вытаскивать колья и складировать свой строительной металлолом на территории их участка. На замечания с их стороны ответил в грубой форме, употребив фразы в её адрес: «знаю какая ты была ментовка», «…наплодила детей, раздала им землю…», назвав её семью «…переселенцами, ссыльными, оккупантами…», оскорбив, при этом её мужа Мирошникова С.Н. (офицера, проходившего службу в Афганистане), высказал фразы изложенные в иске.
Против доводов Шишенко А.Б. о том, что они с мужем находились с состоянии опьянения возражает, представила на обозрение копию табеля рабочего времени на 26.08.2008, содержащий сведение о том, что Мирошникова И.В. отработала 8 часов рабочего времени, пояснив при этом, что к 18.00 часам, только пришла с работы и даже физически не могла находится в состоянии опьянения. Просила её исковые требования удовлетворить, Шишенко А.Б.в иске отказать.
Аналогичные показания представил в суде Мирошников С.Н. Который пояснил, что своими оскорблениями, нанесенными 26.09.2008 г. Шишенко А.Б. унизил честь и достоинство, как офицера, служившего в Афганистане.
Просил его исковые требования удовлетворить, Шишенко А.Б. в иске отказать.
Допрошенные по делу свидетель ФИО18. показала, что 26.09.2008 г. она разговаривала с соседкой ФИО19 которая пришла попросить железо. Железо лежит на земле около границы с Мирошниковым. Услышав оскорбления они подошли ближе и увидели, что Мирошниковы, будучи в состоянии опьянения, оскорбляют её сына Шишенко А.Б., нецензурной бранью. Увидев это потребовала их убраться. Шишенко А.Б. молчал, только в ответ сказал, «…да что вы ребята…». После этого он сам ездил в ОМ-3, к ним домой приезжал наряд милиции.
Свидетель ФИО20. показала, что вечером 26.09.2008 г. зашла к соседям Шишенко, попросить металлический уголок. Стояли с Шишенко Л.И.во дворе разговаривали. Шишенко А.Б. пошел искать железо. Со стороны соседнего участка услышали нецензурную брань, подошли поближе увидели, что Мирошниковы оскобляют Шишенко А.Б., он пытался их успокоить. Между участками стоял забор. Слышала как молодой мужской голос звал Мирошниковых домой. Свидетель получила уголок и ушла домой. Позже видела, как приезжала милицейская машина.
Свидетель ФИО21. показал, что является соседом Шишенко по ул<адрес>, вечером 26.08.2008 г. находился на ул.<адрес> у забора дома Мирошниковых, ожидал ребенка со школы. Из-за забора слышал нецензурную брань с оскоблениями, голос пьяной женщины, по голосам он определил, что Мирошникова С.Н. и Мирошникову И.В. В ответ им высказывалось: «успокойтесь, пойдите проспитесь…». Позже, в этот день приезжала милицейская машина.
Свидетель ФИО22 показала, что в 2008 г. работала помощником адвоката и 26.08.2008 г. была приглашена Мирошниковой И.В. к ним домой, чтобы с целью составления заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по определении границ смежества с соседним участком. К Мирошниковым пришла вместе с Мирошниковой И.В., около 18.00 часов после работы, Мирошникова была опрятно одета, запаха спиртного не было. Выйдя на межу они увидели, что установленные судебным приставом колья с веревкой обозначающей границы смежетсва демонтированы, а Шишенко А.Б. складировал строительный мусор на территорию участка Мирошниковых. На замечания и требования восстановить место разграничения и убрать мусор с их территории Шишенко А.Б. ответил в грубой, оскорбительной форме заявил, «…знаю какая ты была ментовка», «…наплодила детей, раздала им землю…», назвав их семью «… переселенцами, ссыльными, оккупантами…». Мирошников С.Н. пытался призвать его к офицерской чести, сказал, что он тоже офицер, в ответ Шишенко А.Б. высказал оскорбления, касающимся боевой службы Мирошникова С.Н. В доме также находились сын Мирошниковых, работала строительная бригада.
Свидетель ФИО23 показал, что работал по найму у Мирошниковых, обкладывал плиткой декоративный водопад во дворе. 26.09.2008 г. к работе приступил около 18.00 часов. Во двор зашел самостоятельно и приступил к работе. У них была договоренность, что он приходит и работает самостоятельно. Никого из хозяев дома он не видел, также ему не известно, были ли кто-либо в доме из членов семьи Мирошниковых. Во время работы он услышал нецензурную брань со стороны соседнего участка. Вскоре из-за угла дома вышли Мирошников С.Н. и Мирошникова И.В., они находились в взвалнованном состоянии.
Выслушав лиц участвующих в деле, Мирошникова А.С., допущенного судом к участию в деле в качестве представителей Мирошниковых, показавших суду, что именно он просил своих родителей, не обращаться с заявлением в милицию в отношении Шишенко А.Б., поскольку это привело бы к служебным проверкам в отношении него, как сотрудника органов МВД, представителя Шишенко А.Б., адвоката ФИО24 поддержавшую требования Шишенко А.Б., возражавшей против исков Мирошниковых изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать в судебном заседании те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведения.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения данного дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствии их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. На что обращает внимание положение п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005 г.
Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств коммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Данным Постановлением даны разъяснения, что обязанность по доказыванию соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести и достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан лишь доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Шишенко А.Б. в обосновании своих доводов ссылается на показания свидетелей ФИО25.
Суд находит, что между семьей Шишенко и Мирошниковых установились стойкие неприязненные отношения по вопросу определения границы смежества земельных участков. При этом свидетель Шишенко Л.И. является матерью Шишенко А.Б., на этом основании у суда вызывают сомнения обоснованность показаний Шишенко Л.И. Кроме того, свидетель утверждает, что её сын Шишенко А.Б. после конфликта сам пошел в ОМ-3, тогда как Шишенко А.Б. утверждает, что он вызывал милицию по телефону. Тогда как в материалы дела представлено письмо за подписью начальника ОМ-3 УВД г.Таганрога от 13.11.10 г. из которого следует, что по факту конфликта 26.09.2008 г. от Шишенко заявлений не было. В связи с этим суд оценивает показания критически и не принимает в качестве доказательств.
В отношении показаний свидетеля ФИО26 суд находит, что показания этого свидетеля относительно обстановки конфликта не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Так свидетель показала, что во время конфликта по границе смежества был установлен деревянный забор. Тогда как обстоятельствами дела установлено, что на момент конфликта такого забора не было. При этом Мирошниковы утверждают, что Монченко Н.В. во время конфликта не присутствовала. Объективными доказательствами это высказывание не опровергается. В связи этим суд оценивает показания критически и не принимает в качестве доказательств.
Показания свидетеля ФИО27. суд также не принимает. Данный свидетель непосредственным свидетелем конфликта не являлся, а его показания о том, что он по голосам определил, кто и какие высказывания заявлял, суд оценивает критически.
Мирошниковы основывают свои доводы на показаниях свидетелей ФИО28
Вместе с тем, суд находит, что указанные свидетели дали суду противоречивые показания относительно обстоятельств дела.
Оба свидетеля заявляют, что в одно и тоже время находились в домовладении Мирошниковых. Однако при этом свидетель ФИО29 показал, что не видел никого, кроме самих Мирошниковых, выходящих от границы смежества после конфликта, тогда как ФИО30 утверждает, что находилась во время конфликта вместе с Мирошниковыми. Таким образом, показания свидетеля ФИО31 опровергаются показаниями свидетеля ФИО32 оцениваются судом критически и не принимает.
Что касается показания свидетеля ФИО33 то он не был непосредственным свидетелем конфликта и не может представить суду объективных сведений об всех его обстоятельствах. Тем самым показания свидетеля ФИО34 относительно, того, кто и какие оскорбления нанес участникам конфликта суд не может принять в качестве доказательств по делу.
На основании изложенного, суд находит требования истцов как по первоначальному, так и по встречным искам недоказанными.
На основании изложено, суд приходит к выводу, что иски Шишенко А.Б., Мирошникова С.Н. и Мирошниковой И.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Шишенко Александру Борисовичу в иске к Мирошниковой Инне Викторовне, Мирошникову Сергею Николаевичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Мирошникову Сергею Николаевича в удовлетворении встречного иска к Шишенко Александру Борисовичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Мирошниковой Инне Викторовне в удовлетворении встречного иска к Шишенко Александру Борисовичу о защите чести достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2010 г.
Судья С.В. Романенко