К делу №2-5920 \2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 год г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Савина В.С. , Плуткова В.В. , Дмитриевой Т.С. , Аршауловой Т.А. , Гришко Е.И. , Бондарь О.К., Горбунова А.Н. к Мэру г.Таганрога Федянину Н.Д. , Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Браганец Н.А. , Администрации г. Таганрога о признании Постановления Администрации г. Таганрога от 09.08.2004 года № 3770 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>» незаконным, нарушающим права и законные интересы; о признании Постановления Мэра г. Таганрога от 15.06.2006 года № 2503 незаконным, нарушающим права и законные интересы; о признании Постановления Мэра г. Таганрога от 15.12.2006г. № 5318 «О предоставлении в аренду сроком на пять лет Браганец Н.А. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», незаконным, нарушающим права и законные интересы; признании недействительным договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить регистрационную запись № от <дата> о регистрации договора аренды № - находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>
УСТАНОВИЛ:
Савин В.С. , Плутков В.В. , Дмитриева Т.С. , Аршаулова Т.А. , Гришко Е.И. , Бондарь О.К., Горбунов А.Н. обратились в суд с иском к Мэру г. Таганрога Федянину Н.Д. , Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Браганец Н.А. о признании незаконным Постановления Мэра г. Таганрога от 15.12.2006 года № 5318, признании недействительным договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> и погашении регистрационной записи № от <дата> указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Во дворе их дома длительное время располагался объект МАФ - продуктовый ларек, принадлежащий Браганец Н.А. . В начале мая 2010г. они увидели как вокруг ларька начали вестись строительные работы - установка ограждений, рытье траншей и т.д. Обратившись к Браганец Н.А. за разъяснениями они получили ответ, что земельный участок площадью 112.0 кв.м. принадлежит ей на праве аренды, на основании договора аренды заключенного с КУИ г.Таганрога. Разрешенный вид использования земельного участка - для строительства магазина. Как выяснилось, земельный участок, предоставленный в аренду Браганец Н.А. под строительство магазина, является муниципальной собственностью, имеет собственный адрес: <адрес>, был предоставлен ей в аренду Постановлением Мэра г. Таганрога еще в 2006г., Считают, что передача в аренду спорного земельного участка Брагинец Н.А. была произведена с нарушением норм законодательства, в связи с чем является незаконной. В конце 90-х годов прошлого века постановлениями Администрации (Мэра) Таганрога были утверждены границы и площади земельных участков, на которых расположены жилые многоквартирные дома. Разрешенный вид использования указанных земельных участков был именно для эксплуатации жилых многоквартирных домов. На части указанных земельных участков предпринимателям были даны разрешения для установки легкосъемных временных строений - МАФ. И были заключены договоры аренды частей этих земельных участков без установления их границ на местности. Одновременно с этим собственником земельных участков - муниципальным образованием «Город Таганрог» в лице уполномоченных органов был изменен разрешенный вид использования частей земельных участков с эксплуатации жилых многоквартирных домов на размещение малых архитектурных форм. В последствии предприниматели, арендовавшие спорные части земельных участков, в том числе и Браганец Н.А., изъявили желание на месте МАФов построить капитальные объекты - магазины, офисы, склады и т.д. Администрация г.Таганрога без учета мнения собственников помещений многоквартирных домов произвела уменьшение площадей земельных участков, на которых расположены жилые многоквартирные дома, на испрашиваемые предпринимателями площади, без обоснования необходимости отвода земельных участков именно указанной площади. При этом абсолютно не было принято во внимание то, что при существующей плотности застройки уменьшение площадей земельных участков приводит к ухудшению эксплуатационных возможностей дома: невозможности размещения игровых, спортивных площадок, затруднению проезда коммунальных и спасательных служб. Кроме того, одновременно с выделением в натуре спорных земельных участков, вновь менялся разрешенный вид их использования с размещения МАФ на строительство магазинов, офисов и т.д. Доводы Администрации г. Таганрога о том, что учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах при изменении разрешенного вида использования земельных участков не требуется, не основан на нормах действующего законодательства. Так как Постановление является незаконным, то и заключенный на его основе договор аренды земельного участка является недействительным. Просят признать Постановление Мэра г. Таганрога от 15.12.2006г. № 5318 «О предоставлении в аренду сроком на пять лет Браганец Н.А. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», незаконным, нарушающим права и законные интересы, признать недействительным договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить регистрационную запись № от <дата> о регистрации договора аренды № - находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>
Определением суда от 07 октября 2010 года в качестве соответчика привлечена Администрация г.Таганрога.
Впоследствии истцы представили заявление об увеличении исковых требований, в котором просят признать Постановление Администрации г.Таганрога от 09.08.2004 года № 3770 « О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>» незаконным, нарушающим права и законные интересы; признать Постановление Мэра г.Таганрога от 15.06.2006 года № 2503 «О внесении изменений по всему тексту постановления Администрации г. Таганрога от 09.08.2004 года № 3770 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>» незаконным, нарушающим права и законные интересы.
В судебном заседании истцы требования поддержали, суду пояснили, что как собственникам помещений в многоквартирном доме им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположены данные дома. Ответчиками предоставлялся земельный участок в аренду Браганец Н.А. без их согласия. Указали, что земельные участки, на которых расположены их дома, поставлены на кадастровый учет в 2007 году. Ссылаясь на ст.36 ЖК РФ, утверждают, что предоставление земельного участка в аренду Браганец Н.А. из земельных участков, расположенных под их домами, нарушает их права и интересы.
Истец Плутков В.В. в судебном заседании представил письменное обоснование своих требований.
Представитель Плуткова В.В. - Беляев И.Б. в судебном заседании пояснил, что формирование земельного участка по адресу: <адрес> происходило в 2004 году. На кадастровый учет земельный участок поставлен в 2007 году. Но поскольку формирование земельного участка происходило до 01.03.2005 года, то предоставление земельного участка в аренду Браганец в 2007 году проведено с нарушением требованием ст.30 ЗК РФ.
Представитель Мэра г.Таганрога в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации г.Таганрога - Штоколова Т.Ю. в удовлетворении требований просила отказать, представив письменные возражения.
Представитель КУИ г.Таганрога - Аскольский С.В. в удовлетворении требований просил отказать.
Ответчик Браганец Н.А., адвокат Козорог А.И. просили суд в удовлетворении требований истцам отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, представ письменные возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать.
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами землеустроительных дел «НПК «Бюро кадастра Таганрога», что на основании муниципального контракта от 07.02.2007 года для постановки на кадастровый учет производились землеустроительные работы по межеванию границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> правообладателем которых являлось Муниципальное образование г.Таганрог. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2007 году, что не оспаривается истцами.
Таким образом, право общей долевой собственности на земельные участки возникло у истцов в 2007 году, после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что Постановлением №3770 от 09.08.2004 года утвержден акт выбора земельного участка площадью 112 кв.м. по <адрес> под строительство магазина для продажи продуктов, постановлено предварительно согласовать Браганец Н.А. место размещения объекта на период проведения проектно-изыскательских работ. Постановлением мэра г.Таганрога №2503 от 15.06.2006 года внесены изменения в вышеуказанное Постановление, а именно изменение в адрес указав <адрес> Между Администрацией г.Таганрога и Браганец Н.А. 20.07.2005 года заключен договор №23 - об условиях предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под строительство продовольственного магазина. Условиями договора обусловлено предоставление Администрацией г.Таганрога данного земельного участка в аренду сроком на пять лет под строительство имущественного комплекса. Договором предусмотрено реализация намерения сторон проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заключение застройщиком, т.е. Браганец Н.А и Администрацией договора аренды земельного участка под строительство объекта имущественного комплекса. На основании Постановления Мэра г.Таганрога №5318 от 15.12.2006 года Браганец Н.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель поселений земельный участок площадью 112 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства магазина. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровой карте общей площадью 112 кв.м. для использования в целях строительства магазина, заключен между Браганец Н.А. и КУИ г.Таганрога <дата>.
Из указанных обстоятельств следует, что Браганец Н.А. в аренду передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, что прямо следует из договора. Именно такой площади земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта земельного участка. Землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет спорного участка, площадью 112 кв.м. и соответствующие документы о межевании проводились на основании заявления Браганец от 2004 года. На кадастровый учет земельный участок поставлен 31.08.2006 года.
Таким образом, данный земельный участок сформирован как земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель поселений. Передан участок в аренду Браганец Н.А. для использования с целью строительства магазина. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что указанный земельный участок имеет обременения: аренда в пользу Браганец Н.А.
При таких обстоятельствах доводы истцов, что земельный участок, предоставленный Браганец Н.А. в аренду, выделен за счет земельных участков принадлежащих им на праве общей долевой собственности, являются голословными и опровергаются материалами дела. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорный земельный участок не являлся собственностью истцов и не был сформирован из земельных участков под многоквартирными домами. Истцы обладать правом общей долевой собственностью на земельные участки стали в 2007 году после формирования и постановки земельных участков на кадастровый учет как участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Утверждения истцов о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005г.) земельные участки под многоквартирными домами являлись их собственностью, а потому, выделив участок Браганец Н.А., ответчики нарушили их право, судом не принимается во внимание, так как доказательств нарушения прав заявителей судом не установлено.
Судом не может быть принять во внимание довод истцов, что земельные участки по адресу: <адрес> были постановлены на кадастровый учет 08.12.2005 года в иных площадях, нежели в 2007 году. В представленных кадастровых паспортах земельных участков указано, что в 2005 году границы земельных участков не определены. Таким образом право общей долевой собственности на земельный участок до его формирования и постановки на кадастровый учет в уточненных границах и площади у истцов не могло возникнуть.
Учитывая, что истцы не представили доказательств факта уменьшения земельных участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, за счет образования земельного участка, выделенного в аренду Браганец Н.А., оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что нарушен порядок предоставления Браганец Н.А. земельного участка в аренду.
Пунктом 3 ст.30 ЗК РФ предусмотрено что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Порядок выбора земельного участка определен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности пунктом 3 данной статьи установлена обязанность органов местного самоуправления по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исследуя материалы дела суд приходит к выводу о соблюдении Администрацией установленного порядка информирования населения при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в материалах дела имеются сведения об информировании населения г.Таганрога о предстоящем и возможном предоставлении спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Как пояснили в судебном заседании истцы - они не были заинтересованы в предоставлении им земельного участка для строительства магазина, с заявлением в орган местного самоуправления о выборе земельного участка не обращались, поскольку не были заинтересованы в предоставлении им земельного участка под строительство.
Судом установлено, что предоставление земельного участка Браганец Н.А. в аренду было произведено в соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: предварительно согласовано место размещения объекта строительства и утвержден прилагаемый к постановлению акт выбора и проект границ земельного участка площадью 112 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, Постановлением от 15.12.2006 г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 112 кв.м для использования в целях строительства магазина. <дата> был заключен договор аренды указанного земельного участка.
В связи с изложенным, доводы истцов о нарушении процедуры предоставления земельного участка подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений Земельного законодательства в действиях ответчиков судом не установлено. Вид использования земельного участка не изменялся, в связи с чем публичные слушания не должны были проводиться.
Заявленные требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Роствоской области погасить регистрационную запись о регистрации договора от <дата> года подлежат отклонению, так как данные требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ, ст.2 Закона о регистрации.
В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись, удостоверяющая факт проведения государственной регистрации.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савин В.С. , Плутков В.В. , Дмитриева Т.С. , Аршаулова Т.А. , Гришко Е.И. , Бондарь О.К., Горбунов А.Н. к Мэру г.Таганрога, Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Браганец Н.А. , Администрации г.Таганрога о признании Постановления Администрации г.Таганрога от 09.08.2004 года № 3770 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>» незаконным, о признании Постановления Мэра г. Таганрога от 15.06.2006 года № 2503 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Таганрога от 09.08.2004 года незаконным, о признании недействительным Постановления Мэра г. Таганрога от 15.12.2006 года № 5318 «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительным договора аренды № 07-123 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.02.2007 года и обязании УФРС погасить регистрационную запись № от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В.Сенковенко