К делу № 2-6152-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев заявление Буртылевой Елены Николаевны на неправомерные действия сотрудника милиции,
УС Т А Н О В И Л:
Буртылева Е.Н. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия сотрудника милиции указав, что ей не выданы материалы проверки № (ОМ №, 2008г.) и № (ОМ №2,2009г.) по запросу ее адвоката ФИО6 для обжалования отмененного Прокуратурой г.Таганрога 26.02.2009г. постановления от 26.12.2008г. об отказе возбуждения уголовного дела в отношении гр-на ФИО3 по неполно проведённой проверки. На приёме 25.08.2010 года в Отделе Милиции №2 УВД она обратилась за выдачей материалов проверки № (ОМ №2, 2008г.) и № (ОМ №2, 2009г.). Начальник участковых Отдела Милиции №2 капитан ФИО4 заверил, что материалы проверок будут получены для адвоката в срок 10 дней. В связи с фактом, что в последний день срока выдачи, определенного руководством Отдела Милиции №2 УВД, участковый ФИО5 в устной форме сообщил, что идите, получите ответ № от 26.08. 2010г. у секретаря только по решению суда г. Таганрога будут выданы материалы проверок. Указала, что бездействием сотрудника милиции ОМ-2УВД г.Таганрога ФИО5 нарушено ее право на обращение в суд, т.к. она в соответствии со ст.132 ГПК РФ не может представить копию материала проверки, подтверждающего обстоятельства на которых она основывает свои требования. В соответствии с ст. 5 Закона «О милиции» просит признать бездействие сотрудника Милиции ФИО5 неправомерным, обязать УУМОМ № 2 ФИО5 выдать материалы проверок № ОМ№2 2008г., № ОМ№2 2009 г. по запросу адвоката ФИО6
В судебном заседании Буртылева Е.Н. пояснила, что она обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. В выдаче материалов дела по отказу в возбуждении уголовного дела ей отказали.
ФИО5 доводы заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ст.134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Буртылева Е.Н. на неправомерные действия сотрудника милиции должно быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем, суд полагает, что заявление Буртылевой Е.Н. необходимо оставить без удовлетворения, а производство по делу прекращению
Руководствуясь ст. суд
РЕШИЛ:
Производство по заявлению Буртылева Е.Н. на неправомерные действия сотрудника милиции прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Сенковенко