К делу № 2- 7087-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной И.В. к Литус Т.Н. о взыскании денежной суммы (аванса) по предварительному договору купли- продажи в связи с отказом продавца заключить основной договор купли- продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Даньшина И.В. обратилась в суд с иском к Литус Т.Н. о взыскании денежной суммы (аванса) по предварительному договору купли- продажи в связи с отказом продавца заключить основной договор купли- продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 11 января 2009 года между ней и ответчицей, Литус Т.Н. , был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчица взяла на себя обязательство в срок до 28 февраля 2009 года продать ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Цена подлежащего приобретению ею недвижимого имущества, в соответствии с п.2.1. предварительного договора купли-продажи квартиры, составляла 450 000 рублей. Непосредственно при подписании предварительного договора купли - продажи 11 января 2009 года она передала Литус Т.Н. часть аванса в размере 20 000 рублей, что было зафиксировано в п.5.2. предварительного договора купли-продажи. 15 января 2009 года ею была передана Литус Т.Н. оставшаяся часть аванса в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка в предварительном договоре купли-продажи от 11 января 2009 года. Таким образом, ответчице были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве аванса за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 28 февраля 2009 года Литус Т.Н. свои обязательства не выполнила, договор купли-продажи не был заключен. С 01 марта 2009 года по 23 июня 2009 года она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой заключить ней договор купли - продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, либо вернуть ей аванс в размере 120 000 рублей, однако Литус Т.Н. не заключила с ней договор купли-продажи и не возвратила ей аванс. 23 июня 2009 года она обратилась в ОМ-2 УВД по г. Таганрогу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Литус Т.Н. в связи с вышеуказанными в настоящем исковом заявлении обстоятельствами. 03 июля 2009 года следователем СО-2 СУ при УВД по г. Таганрогу лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-ки Литус Т.Н. по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2009 года установлено, что опрошенная гр. Литус Т.Н. пояснила, что она действительно брала деньги у гр. Даньшиной И.В. в сумме 120 000 рублей, но данной суммы у нее сейчас нет, она обязуется ей все вернуть после продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, по настоящее время ответчица не только не выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 11 января 2009 года, но и не возвратила денежные средства в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, то она вправе требовать возврата аванса, и вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием с Литус Т.Н. денежных средств в размере 120 000 рублей. Кроме того, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок исполнения ответчицей взятых на нее обязательств по заключению договора купли-продажи (01 марта 2009 года) и по настоящее время ответчица незаконно пользуется ее денежными средствами. Поэтому, считает, что ответчица обязана ей уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 года по 01 ноября 2010 года составляет 15 627,15 рублей (расчет: 120 000 (аванс) х 7,75 % (ставка рефинансирования) 360 (дней в году) х 605 (кол-во дней пользования чужими денежными средствами) = 15 627, 15 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 120 000 рублей, уплаченную ею в качестве аванса за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи от 11 января 2009 года. Взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в размере 15 627, 15 рублей.
Истец Даньшина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотрерть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат Ярманов В.Е. просил требования удволетворить в полном объеме.
Ответчик Литус Т.Н. будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено, что 11 января 2009 года между Даньшиной И.В. и Литус Т.В. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Литус Т.В. взяла на себя обязательство в срок до 28 февраля 2009 года заключить с Даньшиной И.В. договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена подлежащего приобретению недвижимого имущества, в соответствии с п.2.1. предварительного договора купли-продажи квартиры составляла 450000 рублей. При подписании договора Даньшина И.В. передала Литус Т.Н. аванс в сумме 20000 рублей, что подтверждается п. 5.2 Договора. 15.01.2009 года Даньшина И.В. передала Литус Т.Н. аванс в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской о получении аванса в договоре от 11.01.2009 года.
Каких-либо данных о заключении Литус Т.Н. договора купли- продажи с Даньшиной И.В. суду не представлено.
Согласно ст.463 ГК РФ сли продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
На основании ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Как следует из материалов дела, Литус Т.Н. деньги в сумме 120000 рублей получила от Даньшиной И.В. в счет купли-продажи квартиры, однако деньги у нее отсутствуют, но она обязуется их вернуть. (л.д.6)
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов в сумме 15627,15 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 года по 01 ноября 2010 года составляет 15627,15 рублей из расчета: 120000 рублей х 7,75 % -ставка рефинансирования : 360 дней х 605 (кол-во дней пользования чужими денежными средствами) = 15627, 15 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли- продажи в связи с отказом продавца заключить основной договор купли- продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и подлежат удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворить. Судебные расходы, понесенные истцом в размере 3913 рублей - расходы по оплате госпошлины, подтверждаются квитанцией от 01.11.2010 г. ( л.д. 3), расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и 1500 рублей подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 401 от 29.11.2010 года и № 398 от 01.11.2010 года соответственно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Литус Т.Н. в пользу Даньшиной И.В. 120000 (сто двадцать тысяч рублей) уплаченную по предварительному договору купли- продажи от 11.01.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15627,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины- 3913 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья