Дело № 2-3042/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог <дата>.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Жерноклеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания: Заикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Виктора Васильевича к Администрации г. Таганрога, Скороход Татьяне Васильевне о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко В.В., собственник доли строений, расположенных по адресу <адрес>, обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит 7/12 долей, Скороход Т.В. 5/12 долей в вправе собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> В домовладении имеются два жилых дома лит. «А» и «В». Он пользуется жилым домом лит. «В», а Скороход домом лит. «А». За собственные средства он произвел реконструкцию жилого дома лит. «В», не получив разрешительных документов. Скороход Т.В. не претендует на данный жилой дом и согласна на сохранение его в реконструированном состоянии. Комитет по архитектуре и градостроительству отказал ему в сохранении жилого дома в реконструированном виде. Истец просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом лит В, расположенный по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования : дополнительно заявил требования: о перераспределении доли в домовладении <адрес>, сохранить в реконструированном виде дом А.А3, произвести раздел домовладения и выделить ему долю в натуре, с учетом возведенных им построек, в связи с окончанием строительных работ по возведению мансарды в жилом доме лит «А» <адрес> отклонением от проекта, отказом администрации <адрес> о вводе объекта в эксплуатацию. Просил произвести раздел по сложившемуся порядку пользования. Также просил признать за ним право собственности на летнюю кухню лит «Д», «д», гараж литер «Г», выделить ему комнаты № 1, 4, 5, 6,7 в жилом доме литер «А», а также мансарду лит- «А», прекратить долевую собственность на строения.
В судебное заседание истец Моисеенко В.В., не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца Моисеенко В.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Моисеенко В.В. - Моисеенко В.М., действующая по доверенности № 1-5855, от 03.09.2009г, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Скороход Татьяне Васильевне исковые требования признала в полном объеме. Признание иска принято судом.
В судебное заседание Представитель Администрации г. Таганрога, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Таганрога в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> а зарегистрирован на праве общей долевой собственности Скороход Т.В., и Моисеенко В.В., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22,23), выпиской из единого госреестра прав от <дата>. Согласно справки БТИ Скороход Т.В. принадлежит 5/12 доли домовладения <адрес>, а Моисеенко В.В.- 7/12 доли домовладения. В единым государственном реестре прав сведения на объект недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют ( л.д. 66).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиками, подтверждается техническим паспортом, Моисеенко В.В. за свой счет реконструировал жилой дом лит. «В», не получив разрешительных документов, а также возвел мансарду в жилом доме лит. «А» с отклонением от согласованного проекта
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из заключения эксперта Керман А.А. № 093 от 10.09.2010 года следует, что жилой дом лит. «А,A3» с мансардой в реконструированном состоянии, Жилой дом лит. «В,В1» в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении №а <адрес> выполнены с соблюдением строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил. Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Эксперт в своем заключении также указала, что в случае признания права собственности за Моисеенко В.В. ( о чем просит истец) на строения лит. «В1» площадью-10.0м2, мансарды лит.»А» площадью-50.5м2, а за Скороход Т.В на мансарду лит.»A3» площадью-22.8м2, доли собственников перераспределятся и будут составлять: - Моисеенко В.В.- 64/100; -Скороход Т.В.- 36/100;
Данное заключение у суда не вызывает сомнений в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническому паспорту, из которого видно, что пристройки к дому возведены на территории земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, не нарушают градостроительных норм.
Суд полагает, что жилые дома литер АА3 и ВВ1 следует сохранить в реконструированном состоянии.
Поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права, объект права претерпел изменения, имеет новые технические характеристики, то требования истцов о признании права на реконструированные дома в соответствии с учетом вложений каждого являются также обоснованными.
Строения в реконструированном виде прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, расположены в пределах земельного участка истцов.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В совместной долевой собственности сторон находятся жилой дом лит.А А3, ВВ1, летняя кухня Литер Д,д; гараж Литер Г, цистерна Литер Ц, душ- уборная Литер Ж.
Экспертом Керцман А.А. разработан вариант раздела строений ( имущества) в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями в спорном домовладении. Согласно которому:
Выделить Моисеенко В.В. в натуре помещения №1,4,5,6,7 в жилом доме лит.» А» площадью-47.3м2, помещения мансарды лит.»А» №1,2,3,4,5 площадью-50.5м2 и помещения №1,2,3,4,5 в лит.»В,В1» площадью-35.1м2. Кроме этого выделить летнюю кухню лит. «Д,д» и гараж лит. «Г».
Выделить Скороход Т.В. помещения №2,3,8,9,10,11 в жилом доме лит. « А» площадью-56.9м2, помещения мансарды №1,2 лит.»АЗ» площадью-22.8 кв.м. Кроме этого выделить ей лит. «Ж».
Между сторонами уже сложился порядок пользования указанными строениями (имуществом), который отражен в заключении эксперта. Поскольку стороны пришли к соглашению о разделе совместной собственности, не претендуют на выплату компенсаций за отклонение долей по стоимости, суд полагает возможным принять вариант раздела по фактически сложившемуся порядку пользования, так как он не нарушает требований закон и прав собственников.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеенко Виктора Васильевича к Администрации г. Таганрога, Скороход Татьяне Васильевне о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре, удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилой дом Литер В,В1, расположенный по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 35, 10 кв.м., в том числе жилой 17,20 кв.м.
Сохранить жилой дом Литер А,А3, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью177,50 кв.м., в том числе жилой 99,70 кв.м.
Признать право собственности на жилой дом Литер В, В1 в реконструированном виде и жилой дом А, А3, в реконструированном виде, расположенные по адресу: Ростовская <адрес>, <адрес> - за Моисеенко Виктором Васильевичем 64/100 доли, за Скороход Татьяной Васильевной-36/100 доли.
Произвести раздел строений ( имущества), находящихся в общей долевой собственности Моисеенко Виктора Васильевича и Скороход Татьяны Васильевны, расположенных по адресу Ростовская <адрес>
Выделить в собственность Моисеенко Виктора Васильевича, признав за ним право собственности на часть жилого дома Литер А,А3, общей площадью 97,8 кв.м., состоящую из помещения № 1 площадью 10,6 кв.м., помещения № 4 площадью 8,8 кв.м., помещения №5 площадью 7,7 кв.м., помещения № 6 площадью 15,4 кв.м., помещения №7 площадью 4,8 кв.м; помещения мансарды литер А: помещение №1 площадью 12,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,0 кв.м, помещение №3 площадью 11,9 кв.м, помещение №4 площадью 12,1 кв.м., помещение №5 площадью 5,5 кв.м..; на жилой дом Литер В В1 площадью 35, 10 кв.м,, на летнюю кухню Литер Д,д площадью 13, 20 кв. м.; на гараж Литер Г 27,90 кв.м, на цистерну Литер Ц, расположенные по адресу : <адрес>
Выделить в собственность Скороход Татьяне Васильевне, признав за ней право собственности на часть жилого дома Литер А,А3, общей площадью 79,7 кв.м., состоящую из помещения № 2 площадью 16,5 кв.м., помещения № 3 площадью 7,8 кв.м., помещения №8 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 9 площадью 10,0 кв.м., помещения №10 площадью 4,7 кв.м., помещения № 11 площадью 7,4 кв.м.; помещения мансарды литер А 3: помещение №1 площадью 9,3 кв.м., помещение №2 площадью 13,5 кв.м; на душ- уборную Литер Ж площадью 3,70 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Моисеенко Виктора Васильевича и Скороход Татьяны Васильевны на жилой дом Литер АА3 площадью 177, 50 кв.м., на жилой дом Литер В В1 площадью 35, 10 кв.м., на летнюю кухню Литер Д, д площадью 13, 20 кв. м.; на гараж Литер Г 27,90 кв.м, на цистерну Литер Ц, на душ- уборную Литер Ж площадью 3,70 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись А. В. Жерноклеева