Д-2-6836/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осипенко В.Н. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
У С Т А Н О В И Л:
Осипенко В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на следующие обстоятельства:
05.12.2009 года заявитель приобрел по договору купли-продажи целое жилое помещение №, общей площадью 12,8 кв.м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м., в коммунальной <адрес>. Он представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на 2009 год и все необходимые документы с целью реализации своего права на получение имущественного налогового вычета в соответствии п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением жилья стоимостью <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки акт № от 13 сентября 2010 года ИФНС России по <адрес> отказала ему в получении имущественного налогового вычета, сославшись на то, что при проверке представленной декларации налогоплательщику отказано в получении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб., так как в договоре купли-продажи от 05.12.2009 года указано, что объектом права является жилое помещение в коммунальной квартире. Заявитель считает отказ ошибочным, нарушающим его права. Словосочетание «жилое помещение» является общим понятием всех видов жилых помещений, к которым в соответствии со ст.16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Приобретенное им жилое помещение по своему содержанию является как комнатой, так и частью квартиры, что соответствует тем объектам, на которые распространяются правила по имущественному налоговому вычету в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ. Обозначение данного объекта общим видовым понятием - «жилое помещение» не влияет на его содержание по сути.
Осипенко В.Н. просит признать акт № камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> от 13.09.2010 года в его отношении недействительным, признать его право на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Осипенко В.Н. поддержал заявленные им требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.
Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4 требования Осипенко В.Н. не признала, представила письменные возражения на заявление, в которых, в частности, указала, что в соответствии со ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом в п.5 ст.101.2 НК РФ указано, что такое решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе и является обязательным с 1 января 2009 года, что заявителем выполнено не было, просит суд отказать Осипенко В.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав заявителя и представителя налогового органа, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление Осипенко В.Н. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует и заявителем Осипенко В.Н. не оспаривается, что он не обжаловал решение, вынесенное по акту камеральной проверки от 13 сентября 2010года, в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по <адрес>.
В силу п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Следовательно, заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, оспариваться в суде могут решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не акт камеральной проверки, послуживший основанием для принятия такого решения и являющейся доказательством по делу, а не предметом спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Осипенко В.Н. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд после соблюдения установленного федеральным законом (п.5 ст.101.2 НК РФ) для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.