о признании незаконным и отмене приказа в части установления факта дисциплинарного проступка

К делу № 2-4394-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова А.Л. к Южному Таможенному Управлению, Таганрогской Таможне о признании незаконным и отмене приказа в части установления факта дисциплинарного проступка, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Южному Таможенному Управлению, Таганрогской Таможне о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и о результатах служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с 28.08.2009 года по 09.06.2010 года проходил службу в таможенных органах РФ в должности заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни. 07.05.2010 года в соответствии с приказом ЮТУ от 07.05.2010 года № была назначена служебная проверка. Поводом для назначение служебной проверки послужила докладная записка В. отдела координации применения системы управления рисками от 07.05.2010 года № «О направлении информации». По окончанию служебной проверки был издан приказ ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки». Согласно п.5.1. данного приказа начальнику Таганрогской таможни К. было приказано за однократное нарушение служебной дисциплины рассмотреть вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде увольнения. 09.06.2010 года приказом начальника Таганрогской таможни от 03.06.2010 года № «Об увольнении Конакова А.А.» без проведения служебной проверки, без взятия у истца объяснений он был уволен со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с пп.11 п.2 ст.48 Федерального Закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Истец считает действия ответчика незаконными ввиду того, что в указанный период он находился в очередном ежегодном отпуске на основании п.6 приказа № от 24.03.2010 года «О предоставлении отпусков». Приказ ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки в части, определяющей выбор меры дисциплинарного взыскания, в виде его увольнения издан начальником А. в отсутствии необходимых полномочий. Служебная проверка была проведена в отсутствие доказательств наличия достаточного повода для ее назначения, а выводы о степени тяжести проступка сделаны при отсутствии доказательств наличия его негативных последствий. Кроме того истец был лишен права давать объяснения по существу вменяемого дисциплинарного проступка. Факт ненадлежащего исполнения истцом должностной инструкции комиссией не устанавливался. Истец просит суд признать приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 года № «Об увольнении Конакова А.А.», а также п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки незаконными и отменить. Восстановить его в прежней должности заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни. Взыскать с Таганрогской таможни в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, то есть за период с 10.06.2010 года по день восстановления на работе, взыскать с Таганрогской таможни в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил суд признать п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № «О результатах служебной проверки незаконным и отменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования в части восстановления на работе не поддержал, поскольку ответчиком Таганрогской таможней он был восстановлен на работе в добровольном порядке. В окончательной форме уточнил исковые требования, дополнив их, и просил суд признать приказ ЮТУ от 02.06.2010г. № «О результатах служебной проверки» (в редакции приказа ЮТУ от 04.08.2010г. № в части установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины) в его действиях незаконным и отменить. Взыскать с Таганрогской таможни денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Конаков А.А. и его представитель - Батюк С.К., действующий на основании доверенности № от 23.06.2010 года уточненные в окончательном варианте исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду также пояснили, что предметом настоящего спора является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных оспариваемым приказом ЮТУ от 02.06.2010г. № «О результатах служебной проверки» (сам приказ является не предметом иска, а его материальным объектом). Одним из последствий приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № является признание установленным самого факта совершения истцом дисциплинарного проступка (нарушения служебной дисциплины). Приказ ЮТУ от 04.08.2010г. №, оставив без изменения формулировку п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № о совершении истцом нарушения служебной дисциплины, изменил лишь форму дисциплинарного воздействия. Даже в отредактированном варианте п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. №«О результатах служебной проверки» все равно нарушает, а также создает угрозу нарушения ряду трудовых прав истца. Во-первых, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. №, установив факт нарушения истцом служебной дисциплины, нарушает право истца на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, установленное ч.3 ст.37 Конституции РФ; право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, установленное ст.21 ТК РФ, а также право истца на увеличение размера денежного довольствия с учетом выслуги лет, результатов службы и уровня квалификации, установленного подп.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Согласно п.13 Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов федеральной таможенной службы, утвержденному приказом ФТС России от 11.10.2007г. №, размер премии конкретному должностному лицу определяется непосредственным начальником в зависимости от личного вклада должностного лица в выполнение показателей эффективности, результативности, качества и сложности, выполненных в отчетном периоде заданий, исполнения должностной инструкции (должностного регламента) с учетом коэффициентов, соответствующих критериям оценки эффективности работы должностных лиц. В соответствии с приложением к Порядку, при наличии дисциплинарного взыскания, нарушения правил внутреннего (служебного) распорядка и служебной дисциплины принимается коэффициент, равный нулю. То есть, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № лишил истца средств материального стимулирования на II квартал 2010 года, установленных приказом ФТС России от 11.10.2007г. № «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов Федеральной таможенной службы». Кроме того, начальник таможни снизил истцу с 01.08.2010г. по 30.09.2010г. размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере со 120% должностного оклада до 90% и размер ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач с 1,0 должностного оклада до 0,6. Основанием для этого послужили резолюции должностных лиц Таганрогской таможни на служебной записке начальника таможенного поста <данные изъяты> от 19.07.2010г. № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки»: - первого заместителя начальника Таганрогской таможни по таможенному контролю П.: «Не согласен. Предлагаю установить ЕДП - 0,6; надбавка - 90% с учетом проверки ЮТУ»: - заместителя начальника ОСБ таможни Ш.: «С учетом результатов служебной проверки, проведенной ЮТУ, считаю необходимым снизить размер ежемесячной надбавки»; - заместителя начальника Таганрогской таможни по работе с кадрами С.: «Не согласен. 90%/0,6». То есть, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № явился основанием для снижения истцу ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач, установленного приказом ФТС России от 10.06.2005г. № «О выплате должностным лицам таможенных органов ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач», а также для снижения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, установленной приказом ФТС России от 11.01.2005 № «О выплате сотрудникам таможенных органов ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы». Во-вторых, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 №, установив факт нарушения истцом служебной дисциплины, создает угрозу праву истца на продвижение по службе в таможенных органах, установленному подп.6 ч.1 ст.16 Федерального закона. Таким образом, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 №, установив факт нарушения истцом служебной дисциплины, негативно влияет на карьерный рост истца. В-третьих, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 №, установив факт нарушения истцом служебной дисциплины, создает угрозу праву истца, как сотрудника, не достигшего предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, на заключение контракта о службе в таможенных органах РФ в случае окончания срока действия ранее заключенного контракта либо назначения на иную должность, установленного подп.3 п.1 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 01.12.2008г. №. Таким образом, п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 №, установив факт нарушения истцом служебной дисциплины, негативно влияет на решение работодателя о перезаключении с истцом контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Представитель ответчика Южного Таможенного Управления - Сакулина Е.И., действующая на основании доверенности № от 09.04.2010 года и Подопригора В.Б., действующий на основании доверенности № от 30 июня 2010 года исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснили, что вина истца заключается не в том, что он непосредственно в период с 13.04.2010 года по 25.04.2010 года лично принимал решение о разрешении помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита. Вменяемый А.А. Конакову дисциплинарный проступок заключается не в его нарушениях при непосредственном таможенном оформлении и таможенном контроле товаров в указанный период, а в том, что истец как заместитель начальника таможенного поста и должностное лицо таможенных органов ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, выразившееся в отсутствии организации в должной мере работы по выявлению способов перемещения через таможенную границу РФ предметов контрабанды и непринятии для этих целей всех возможных мер, отсутствии контроля применения должностными лицами ОТОиТК таможенного поста <данные изъяты> мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению, т.е. в не проведении необходимых мероприятий в период, предшествующий апрелю 2010 года, когда А.А Конаков находился на службе. Именно по этой причине в заключении по результатам служебной проверки и в приказе ЮТУ от 02.06.2010 № дисциплинарный проступок был квалифицирован как «нарушение служебной дисциплины». Поводом и основанием для назначения проверки явились: Докладная записка ОКиПСУР СОТК управления от 07.05.2010 № «О направлении информации». Приказ ЮТУ от 07.05.2010 № «О проведении служебной проверки». Данные сведения приведены на странице 2 заключения по результатам служебной проверки. Факт задержания трех транспортных средств с товарами (одежда иностранного производства), перемещенными через <данные изъяты>, подтверждается: письмом Южной оперативной таможни от 12.05.2010 № «О направлении информации»; письмом Центральной оперативной таможни от 28.04.2010 № «О выявлении и пресечении контрабандных поставок»; информацией службы собственной безопасности ЮТУ от 13.08.2010 № «О рассмотрении обращения» с приложением копии материалов уголовного дела №, полученных из службы собственной безопасности Центрального таможенного управления; постановлением о возбуждении уголовного дела № (по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ) и принятии его к производству от 27.04.2010 (Центральная оперативная таможня, <адрес>); постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 05.05.2010 (Центральная оперативная таможня, <адрес>). В соответствии с пунктом 12 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 12.01.2005 № «Об утверждении Общего положения о РТУ и Общего положения о таможне», начальник РТУ «применяет в пределах предоставленных полномочий в отношении должностных лиц РТУ и подчиненных таможенных органов меры поощрения, дисциплинарного воздействия». Статьей 23 Дисциплинарного устава установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам
аттестации; увольнение из таможенных органов. Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность. Пунктом 5 приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» начальнику Таганрогской таможни К. поручалось «рассмотреть вопрос о применении к заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни Конакова А.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из таможенных органов». Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий непосредственно для А.А. Конакова. В соответствии с подп.3.1.1. Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах (региональных таможенных управлениях, таможнях, таможенных постах), утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 №, приказами оформляются решения по оперативным, организационным, кадровым и другим вопросам внутренней работы таможенного органа. В соответствии с пп.3.1.5 Инструкция №, текст приказа состоит из 2-х частей, при этом в первой {констатирующей) части указывается основание или причина составления приказа, а вторая (распорядительная) часть должна содержать перечисление предписываемых действий с указанием исполнителя каждого действия и сроков исполнения. 02.06.2010 ЮТУ издан приказ № «О результатах служебной проверки». Согласно подп.5.1 п.5 начальнику Таганрогской таможни К. приказано «... рассмотреть вопрос о применении к заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Конакова А.Л. <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде увольнения из таможенных органов». 16.06.2010 А.А. Конаков обратился в ФТС России с жалобой о признании приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» и приказа Таганрогской таможни от 03.06.2010 № «Об увольнении А.А. Конакова». 26.07.2010 в Южное таможенное управление поступило письмо ФТС России от 22.07.2010 № «О жалобе А.А. Конакова». Из текста указанного письма ФТС России следует, что «Комиссией ЮТУ по проведению служебной проверки установлен факт совершения А.А. Конаковым дисциплинарного проступка (заключение ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ) Требования пункта 5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» не обоснованы, так как ненадлежащее исполнение подп.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах российской Федерации» и пунктов 29, 30, 41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> таганрогской таможни от 19.01.2010г. не является грубым нарушением служебной дисциплины и противоречит п.18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. №1396. Между тем, ФТС России рассмотрев жалобу А.А. Конакова от 16.06.2010, констатировала, что комиссией ЮТУ по проведению служебной проверки установлен факт совершения А.А. Конаковым дисциплинарного проступка и вышеуказанным письмом поручила ЮТУ «привести п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010г. № «О результатах служебной проверки» в соответствие с требованиями законодательства РФ». 22.07.2010 № ФТС России направила А.А. Конакову ответ на его жалобу, в котором также информировала заявителя о том, что комиссией ЮТУ установлен факт совершения А.А. Конаковым дисциплинарного проступка. Вместе с тем, дисциплинарное взыскание применено с нарушением Дисциплинарного устава таможенной службы. .. Начальнику ЮТУ поручено пункт 5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» привести в соответствие с требованиями законодательства российской Федерации. Данный ответ ФТС России А.А. Конаковым в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, не обжалован. Южное таможенное управление, в целях реализации поручения, доведенного письмом ФТС России 22.07.2010 № «О жалобе А.А. Конакова», приказом ЮТУ от 04.08.2010 № «О внесении изменений в приказ ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки»» внесены изменения в приказ от 02.06.2010 №. Так пункт 5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» изложен в новой редакции, а именно:

«5.1. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подп.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.09.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в ненадлежащем исполнении требований п.п.29, 30, 41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни от 19.01.2010, отсутствии организации в должной мере работы по выявлению способов перемещения через таможенную границу Российской Федерации предметов контрабанды и непринятии для этих целей всех возможных мер, отсутствии контроля применения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению, заместитель начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни А.А. Конаков <данные изъяты> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, руководствуясь п.30 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 №1396, к дисциплинарной ответственности А.А. Конакова не привлекать. На основании Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом ФТС России от 11.10.2007 №, с учетом письма ФТС России от 27.10.2008 № «О материальном стимулировании» рассмотреть вопрос об установлении во втором квартале 2010 года заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни Конакова А.Л. <данные изъяты>) фактического размера премии с применением коэффициента, равного нулю». Приказом Таганрогской таможни от 16.07.2010 № «Об отмене приказа» отменен приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 № «Об увольнении А.А. Конакова». Пунктом 2 указанного приказа отделу бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Таганрогской таможней приказано выплатить денежное довольствие А.А. Конакову с 09.06.2010 по 16.07.2010 года. В настоящий период времени А.А. Конаков продолжает проходить службу в таможенных органах в должности заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни. Таким образом, в настоящий период времени предмет судебного разбирательства отсутствует.

Представитель ответчика Таганрогской таможни - Кабацкая М.М., действующая на основании доверенности № от 06.07.2010г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что приказом Таганрогской таможни от 13.06.2010 года № спорный приказ № «Об увольнении Конакова А.А.» отменен. Таким образом на момент рассмотрения дела по существу отсутствует такой предмет спора, как приказ таможни от 13.06.2010 года № как не влекущий юридических последствий, который не нарушает права и законные интересы истца. Таганрогской Таможней был применен внесудебный порядок урегулирования спора. На момент проведения предварительного судебного заседания спорный приказ был отменен. Приказ Таможни от 16.07.2010 года не является предметом данного судебного разбирательства. Вследствие этого, представитель Таганрогской таможни полагает, что исковые требования истца относительно компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель С. который суду показал, что истец проходит службу в таможенных органах РФ в должности <данные изъяты> Таганрогской таможни. В соответствии с приказом ЮТУ от 07.05.2010 года № была назначена служебная проверка. По окончании служебной проверки был издан приказ ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки» Приказом начальника Таганрогской таможни К. от 03.06.2010 года № истец был уволен. На основании п.5.3 приказа ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки», приказа Таганрогской таможни от 04.06.2010 года № «О проведении служебной проверки с 0406.2010 года по 30.06.2010 года была проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение. В ходе проведения проверки комиссией было установлено, что в период следования товарных партий через таможенный пост <данные изъяты>, Конаков А.А. в соответствии с п.6 приказа Таганрогской таможни от 24.03.2010 года № «О предоставлении отпусков» находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, продолжительностью 14 календарных дней. Указанное обстоятельство не нашло своего отражения в заключении ЮТУ от 31.05.2010 года, приказ от 03.06.2010 года «об увольнении Конакова А.А.» был издан без учета данного обстоятельства. 02.07.2010 года был издан приказ № п.25 которого ему было поручено рассмотреть вопрос о подготовке проекта приказа об отмене приказа Таганрогской таможни от 03.06.2010 года №. Служебной запиской от 13.07.2010 года он посчитал целесообразным отменить приказ №. Приказом № от 16.07.2010 года приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 года №-К был отменен, так как он не правомерен, был издан без учета всех обстоятельств, основания для увольнения Конакова А.А. отсутствовали.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и материалы служебной проверки, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г. №79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Меры дисциплинарного взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии со ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, пп. «а» - «г» п.3, п.5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В общем виде обязанности гражданского служащего перечислены в ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Обязанности же гражданского служащего таможенного органа по занимаемой должности определяются должностным регламентом.

Судом установлено, что на основании служебного контракта № от 28 августа 2009 года, истец осуществлял полномочия заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий, в том числе, обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Приказом № от 28.08.2009 года <данные изъяты> Конаков А.А. назначен на должность заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Таганрогской таможни 19.01.2010г., на истца возложены обязанности организовывать работу по выявлению способов перемещения через таможенную границу РФ предметов контрабанды, а равно предметов, являющимися предметами административного правонарушения в области таможенного дела, обращая особое внимание на возможные скрытые каналы перемещения предметов, запрещенных к ввозу в РФ и вывозу из РФ. Принимать все возможные меры по предотвращению перемещения через таможенную границу РФ предметов контрабанды, а так же попыток правонарушения в области таможенного дела. Контролировать применение должностными лицами поста таможни мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению и без специального указания.

Приказом № от 24.03.2010 года заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года с 12.04.2010 года по 25.04.2010 года включительно.

Приказом Южного таможенного управления от 07.05.2010г. № была назначена служебная проверка. Поводом и основанием для назначения проверки явились докладная записка ОКиПСУР СОТК управления от 07.05.2010 № «О направлении информации», Приказ ЮТУ от 07.05.2010 № «О проведении служебной проверки», факт задержания трех транспортных средств с товарами (одежда иностранного производства), перемещенными через <данные изъяты>, подтверждается: письмом Южной оперативной таможни от 12.05.2010 № «О направлении информации»; письмом Центральной оперативной таможни от 28.04.2010 № «О выявлении и пресечении контрабандных поставок»; информацией службы собственной безопасности ЮТУ от 13.08.2010 № «О рассмотрении обращения» с приложением копии материалов уголовного дела №, полученных из службы собственной безопасности Центрального таможенного управления; постановлением о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> (по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ) и принятии его к производству от 27.04.2010 (Центральная оперативная таможня, <адрес>); постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 05.05.2010 (Центральная оперативная таможня, <адрес>).

Приказом начальника Таганрогской таможни № от 02.06.2010г. «О результатах служебной проверки», за однократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пп.5 п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» в ненадлежащем исполнении требований р. 29, 30, 41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни от 19.01.2010г., отсутствия организации в должной мере работы по выявлению способа перемещения через таможенную границу РФ предметов контрабанды и не принятии для этих целей всех возможных мер, отсутствии контроля применения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению, на основании п.17, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 16.11.1998г. №1396, начальнику таганрогской таможни К. приказано рассмотреть вопрос о применении к заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни Конакову А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании указанного приказа 03.06.2010 года приказом № «Об увольнении Конакова А.А.» истец был уволен 09.06.2010 года со службы в таможенных органах Российской Федерации за однократное грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с пп.11 п.2 ст.48 Федерального Закона №114-ФЗ от 21.07.1997 года «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

16.06.2010 года Истцом в Федеральную таможенную службу была направлена жалоба по факту его незаконного увольнения.

ФТС России рассмотрев жалобу А.А. Конакова от 16.06.2010 года было установлено, что комиссией ЮТУ по проведению служебной проверки выявлен факт совершения А.А. Конаковым дисциплинарного проступка и вышеуказанным письмом поручила ЮТУ привести пункт 5.1 приказа ЮТУ от 02 июня 2010 года № «О результатах служебной проверки» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, о чем истцу был направлен ответ от 22.07.2010 года № Данный ответ ФТС России истцом в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, не обжалован. Согласно данного письма ФТС России судом установлено, что ненадлежащее исполнение подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах российской Федерации» и пунктов 29, 30, 41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> таганрогской таможни от 19 января 2010 года не является грубым нарушением служебной дисциплины и противоречит пункту 18 Дисциплинарного устава таможенной службы российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998г. №1396.Таким образом, оснований применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в таможенных органах не имеется».

Кроме того, согласно п.32 Дисциплинарного устава, вышестоящий начальник таможенного органа имеет право отменить, смягчить или усилить (в пределах предоставленных ему прав) дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, если найдет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.

Судом установлено, что Южное таможенное управление, в целях реализации поручения, доведенного письмом ФТС России 22.07.2010 № «О жалобе А.А. Конакова», приказом ЮТУ от 04.08.2010 № «О внесении изменений в приказ ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки»» были внесены изменения в приказ от 02.06.2010 №, а именно пункт 5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 № «О результатах служебной проверки» изложен в новой редакции: «5.1. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.09.97 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в ненадлежащем исполнении требований пунктов 29, 30, 41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни от 19.01.2010 года, отсутствия организации в должной мере работы по выявлению способов перемещения через таможенную границу Российской Федерации предметов контрабанды и непринятии для этих целей всех возможных мер, отсутствии контроля применения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению, заместитель начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни А.А. Конаков <данные изъяты> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, руководствуясь пунктом 30 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 №1396, к дисциплинарной ответственности А.А. Конакова не привлекать.

На основании Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом ФТС России от 11.10.2007 №, с учетом письма ФТС России от 27.10.2008 № «О материальном стимулировании» рассмотреть вопрос об установлении во втором квартале 2010 года заместителю начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни Конакова А.Л. <данные изъяты> фактического размера премии с применением коэффициента, равного нулю».

Судом установлено, что в соответствии с приказом Южного Таможенного управления № от 02.07.2010 года заместителю начальника таможни по работе с кадрами полковнику таможенной службы С. приказано рассмотреть вопрос о подготовке проекта приказа об отмене приказа Таганрогской таможни от 03.06.2010 года № «Об увольнении Конакова А.А.

На основании указанного приказа С. начальнику <данные изъяты> П. направлена служебная записка о целесообразности отмены приказа Таганрогской таможни от 03.06.2010 года № «Об увольнении Конакова А.А.»

Приказом Таганрогской таможни от 16.07.2010 № «Об отмене приказа» отменен приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 № «Об увольнении А.А. Конакова». Пунктом 2 указанного приказа отделу бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Таганрогской таможней приказано выплатить денежное довольствие А.А. Конакову с 09.06.2010 по 16.07.2010 года.

В настоящее время истец продолжает проходить службы в таможенных органах Российской федерации Таганрогской таможни в должности заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни, что подтверждено материалами дела и показаниями С.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании п.5.1 приказа ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки незаконным и его отмене, а так же о признании приказа ЮТУ от 02.06.2010 года № «О результатах служебной проверки» в части установления факта дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины) в его действиях незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат, поскольку заключение служебной проверки от 31.05.2010 года не порождает правовых последствий для истца, отсутствует предмет спора, так как работодателем в отношении истца не применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, пп. «а» - «г» п. 3, п. 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям статьи 22 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Доводы истца и его представителя о том, что оспариваемый приказ является не предметом иска, а его материальным объектом, а также последствия приказа ЮТУ от 02.06.2010 № (в редакции приказа ЮТУ от 04.08.2010г. №) создают угрозу нарушения ряду трудовых прав истца, а именно: право истца на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, установленное частью 3 статьи 37 Конституции РФ; право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, установленное статьей 21 Трудового кодекса РФ, а также право истца на увеличение размера денежного довольствия с учетом выслуги лет, результатов службы и уровня квалификации, установленного подпунктом 6 части 1 статья 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также на решение работодателя о перезаключении с истцом контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, суд расценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Приказом ФТС России от 10.06.2005 № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач», установлен порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, а именно, что государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ЕДП выплачивается - в размере до двух должностных окладов. При установлении ЕДП рекомендовано учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно пункта 13 Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов федеральной таможенной службы, утвержденному приказом ФТС России от 11 октября 2007г. №, размер премии конкретному должностному лицу определяется непосредственным начальником, с учетом деловых качеств должностного лица и согласно служебного контракта, раздела 4 - оплата труда, а также в зависимости от личного вклада должностного лица в выполнение показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполненных в отчетном периоде заданий, исполнения должностной инструкции (должностного регламента) с учетом коэффициентов, соответствующих критериям оценки эффективности работы должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что Приказом Таганрогской таможни от 16.07.2010 № «Об отмене приказа» отменен приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 № «Об увольнении А.А. Конакова». Отделом бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Таганрогской таможней выплачено истцу денежное довольствие с 09.06.2010 года по 16.07.2010 года. В настоящий период времени истец продолжает проходить службу в таможенных органах в должности заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Таганрогской таможни.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда с Таганрогской таможни, суд полагает, что они законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного, судом установлено, что истец был незаконно уволен, что самим работодателем было признано, и приказ об увольнении Таганрогской таможней был отменен, когда гражданское дело по настоящему спору находилось в Таганрогском городском суде.

Доводы представителя Таганрогской таможни о том, Таганрогской Таможней был применен внесудебный порядок урегулирования спора, суд расценивает критически, поскольку Приказом от 16.07.2010 № «Об отмене приказа» был отменен приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010 № «Об увольнении А.А. Конакова», а в суд истец обратился за защитой нарушенного права 23.06.2010 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого работодателем работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что истцу Конакову А.А. причинены нравственные страдания, он переживал, остался без заработка, был вынужден обратиться в суд, а поэтому ему причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением с работы. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по данному делу суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, полагая, что тот размер, на который указывает истец, является не справедливым и явно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конакова А.Л. к Южному Таможенному Управлению, Таганрогской Таможне о признании незаконным и отмене приказа в части установления факта дисциплинарного проступка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу Конакова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 ноября 2010 года.

Председательствующий судья Курасова Е.А.

.