ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Б. к КУИ г.Таганрога, Бродниковой С.В. о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что согласно договора купли-продажи жилого дома от 12.01.1998 года его мать Гусева М.Я. приобрела 1/3 долю домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес>.
После смерти матери, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2010 года, наследником 1/3 доли стал он, ее сын Гусев В.Б.
В октябре 2010 года он обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением о передаче доли земельного участка в собственность бесплатно, однако ему в этом было отказано поскольку собственником доли он стал после 1990 года, а также необходимо совместное обращение всех совладельцев.
С отказом он не согласен и считает, что в порядке правопреемства имеет право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно, а потому просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 462 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Заветной О.И., иск поддерживает и просит его удовлетворить.
Представитель истца - Заветная О.И. по доверенности №2430Д от 01.12.2010 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Аскольский С.В. по доверенности №6801 от 24.08.2010 года, в судебном заседании иск не признал и суду показал, что поскольку собственником доли домовладения истец стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», то доля земельного участка может быть предоставлена ему только за плату и при условии совместного обращения с совладельцем.
Ответчица Бродникова С.В. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лично под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки /л.д.19/. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям:
П о договору купли-продажи жилого дома от 12.01.1998 года Евсюкова В.Н. продала Гусевой М.Я. 1/3 долю домовладения, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от 20.09.1988 года /л.д.11/
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2010 года наследником Гусевой М.Я. является ее сын Гусев В.Б.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес> /л.д.10/.
Письмом КУИ г.Таганрога №9222 от 20.10.2010 года Гусеву В.Б. разъяснили, что 1/3 доля земельного участка ему может быть передана в собственность только за плату, так как право собственности на строения возникло после 01.07.1990 года, а также, в силу требований ст. 36 ЗК РФ, при условии совместного обращения всех совладельцев.
Из п.3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лип в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует и из толкования ст. 246 п.2 ГК РФ.
Как установлено в п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Таким образом, истец мог бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако из материалов дела видно, что это не так - к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находился в муниципальной собственности.
Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственное на только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом права в целом.
Пункт 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Действующий Земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст.11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности, поэтому признание права собственности на доли земельного участка за одним из двух правообладателей невозможно.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Несмотря на то, что позиция КУИ в части передачи истцу доли земельного участка в собственность за плату не соответствует действующему законодательству, так как право бессрочного пользования к истцу перешло в порядке, установленном законом (в порядке правопреемства) с переходом права собственности на строения, это не изменяет вывод суда по существу спора, так как неделимый участок может быть передан одновременно всем собственникам.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гусеву В.Б. в удовлетворении исковых требований к КУИ г.Таганрога, Бродниковой С.В. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2010 года.
Председательствующий: