Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.И., Абросимовой Л.В., Степанова А.В. к Закиян К.Ф., Давыдовой М.А., Ткачевой Н.В., Черновой И.А. Крючкову А.Э., Сумской Н.Н., Фарафоновой Е.В., Ливенцеву А.В., Филичкину В.Н., Серенко Г.П., Карапетян Г.С. КУИ г.Таганрога о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности;
по встречному иску Закиян К.Ф,, Давыдовой М.А., Ткачевой Н.В., Черновой И.А., Крючкова А.Э., Сумской Н.Н., Филичкина В.Н., Ливенцева А.В., Фарафоновой Е.В., Серенко Г.П., Карапетян Г.С. к Степанову В.И., Абросимовой Л.В., Степанову А.В., Полшкову В.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Степанов В.И., Степанов А.В. и Абросимова Л.В. обратились в суд с иском о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности, при этом указали, что они являются собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке площадью 2100 кв.м по <адрес> в <адрес>:
- Степанову В.И. принадлежат квартиры №2 и №3 в литере «А», а также объект незавершенного строительства литер «Р»;
- Абросимовой Л.В. принадлежит квартира №5 в литере «А»;
- Степанову А.В. принадлежит жилой дом литер «Ф».
В течение нескольких лет между ними и собственниками остальных объектов недвижимости, расположенных на этом же участке, возникают спорные и конфликтные ситуации по вопросу порядка пользования земельным участком. В их адрес высказываются требования о сносе забора, которым огорожена часть земельного участка находящаяся в их пользовании. В связи с тем, что мирным путем разрешить возникший спор о землепользовании не представилось возможным, они обратились в суд с настоящим иском.
Из ответа Председателя КУИ г.Таганрога от 23.05.2008 года следует, что земельный участок площадью 2100 кв.м по <адрес> находится в общей долевой собственности всех собственников объектов недвижимости.
Этот факт подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке, в которой указано: «общая долевая собственность». Из этого следует сделать вывод, что органами местного самоуправления признано, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности. Они считают, что в соответствии со ст.252 ГК РФ, у них есть право требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может осуществляться на основании решения судов в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев земельного участка из которого при выходе образуются новые земельные участки.
В связи с этим, они просили суд вынести решение, которым выделить в натуре из земельного участка площадью 2100 кв.м принадлежащую им долю площадью 1000 кв.м, расположенную под жилыми домами литер «А», литер «Ф», незавершенное строительством литер «Р», а также прилегающую к ним и огороженную забором.
В свою очередь, собственники помещений многоквартирного дома: Закиян К.Ф., Давыдова М.А., Ткачева Н.В., Чернова И.А., Крючков А.Э., Сумская Н.Н., Филичкин В.Н., Ливенцев А.В., Фарафонова Е.В., Серенко Г.П., Карапетян Г.С. заявили в суде встречные исковые требования к Степанову В.И., Абросимовой Л.В., Степанову А.В., Полшкову В.Е. о признании за ними, а также за Полшковым В.Е., Абросимовой Л.В., Степановым А.В., Степановым В.И. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своего иска они указали, что каждому из них в многоквартирном жилом доме принадлежат квартиры и нежилые помещения. В течение нескольких лет между истцами по встречному иску и ответчиками возникают спорные ситуации относительно порядка пользования земельным участком. В настоящее время Степановы и Абросимова решили вообще отобрать часть земельного участка в собственность. Между тем, в соответствии с п.2 ст.36 Земельного Кодекса РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В целях пресечения в будущем попыток разделить общее имущество многоквартирного дома, либо передать его в чью-то собственность, они хотят обезопасить себя и сохранить земельный участок с помощью судебного решения.
В судебном заседании представитель истцов Зайцев И.Н. действующий по доверенностям б/н, составленным в простой письменной форме, от 04.08.2010 года, заявил ходатайство об уточнении своих исковых требований: он просил суд земельный участок площадью 2100 кв.м по <адрес> в <адрес> разделить согласно варианту №2 предложенному в заключении экспертизы от 15.11.2010 года; признать за Степановым В.И., Степановым А.В. право общей долевой собственности на земельный участок №4 площадью 510 кв.м, расположенный под домом литер «Ф» и объектом незавершенного строительства литер «Р» (согласно варианта №2 к заключению экспертизы от 15.11.2010 года); признать за Степановым В.И. и Абросимовой Л.В. право общей долевой собственности на земельный участок №1 площадью 247 кв.м, расположенный под жилым домом литер «А» (согласно варианта №2 заключения экспертизы от 15.11.2010 года).
Истцы Степанов В.И. и Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Истица Абросимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании ее интересы представляет Зайцев И.Н.
В судебном заседании ответчик Филичкин В.Н. против удовлетворения иска возражал и суду показал, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен многоквартирный дом, магазин, а потому в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ этот земельный участок входит в состав имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Он считает, что истцам в удовлетворении иска о разделе земельного участка, выделе их доли земельного участка в натуре и признании на нее права собственности следует отказать, поскольку это прямо запрещено Законом. В соответствии со ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии со ст.44 ЖК РФ вопросы, связанные с пределами использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако истцы не представили суду доказательств досудебного порядка разрешения спора.
Следует отметить, что истцы требуют предоставить им в собственность долю земельного участка, размер которой значительно превышает размер их идеальной доли, что нарушает интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель ответчицы Фарафоновой Е.В. по доверенности от 03.08.2010 года - Фарафонов А.И. в судебном заседании иск не признал и суду показал, что земельный участок по <адрес> в <адрес> находится под многоквартирным домом, а потому все отношения, связанные с пользованием этим земельным участком, регулируются нормами ЖК РФ, которые прямо запрещают собственнику квартиры в многоквартирном доме выделять себе в собственность долю общего имущества многоквартирного дома. Он отметил также, что площадь доли земельного участка, на которую претендуют истцы, намного превышает площадь занимаемых ими жилых помещений, которая составляет 166,5 кв.м. Литер «Р» в расчет приниматься не может, так как жилым домом не является и в эксплуатацию не вводился. В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля истцов в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома пропорционально общей площади собственников помещений и в данном случае составляет: 166,5/1244,1 доли или 13%, что примерно равно площади застройки под помещением истцов. Ссылка истцов на то, что у них сложился фактический порядок пользования земельным участком, не соответствует действительности, поскольку истцы самовольно захватили и отгородили забором значительную часть территории двора, несмотря на возражения остальных собственников квартир.
Ответчица Давыдова М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и суду показала, что в 2008 году они с Закиян К.Ф. приобрели свои квартиры в доме литер «А». При этом в договоре купли-продажи было указано, что им в пользование поступает летняя кухня, а также им показали часть земельного участка, которым до них пользовались продавцы. Однако воспользоваться летней кухней и земельным участком они не смогли, поскольку истцы самоуправно захватили почти весь земельный участок вместе с летней кухней, отгородили его забором, а также спилили принадлежавшее им фруктовое дерево. По этому поводу они обращались с жалобами в милицию, однако действенных мер, до настоящего времени, принято не было. В настоящее время она обратилась в суд с иском об обязании истцов убрать все самовольно установленные заборы на территории двора общего пользования.
Ответчица Закиян К.Ф. в судебное заседание не явилась, однако представила свое письменное заявление с просьбой слушать дело в ее отсутствие.
Ответчик Ливенцев А.В. в судебное заседание не явился, представил суду свои возражения на иск, в которых указал, что правоотношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, регулируются нормами ЖК РФ, а потому нет никаких оснований для удовлетворения иска. Поскольку земельный участок является общей собственностью собственников квартир многоквартирного дома, разделу этот участок не подлежит. Он считает, что истцы, в своих исковых требованиях, значительно превысили норму земельного участка, который может отойти им в пользование пропорционально их доли в общей площади помещений. Они просят передать им в собственность земельный участок под домом литер «А», между тем, в этом доме расположены также квартиры Давыдовой М.А. и Закиян К.Ф., которых они намерены лишить принадлежащей им доли земельного участка. В удовлетворении иска он просит отказать.
Ответчики: Чернова И.А., Крючков А.Э., Сумская Н.Н., Серенко Г.П., Ткачева Н.В., Карапетян Г.С., КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы: Филичкин В.Н., представитель Фарафоновой Е.В. по доверенности от 03.08.2010 года - Фарафонов А.И., Давыдова М.А. встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Они считают, что их исковые требования основаны на законе, что спорный земельный участок как входящий в состав имущества многоквартирного дома должен находиться в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений по <адрес> в <адрес>.
Остальные истцы по встречному иску: Ткачева Н.В., Чернова И.А., Крючков А.Э., Сумская Н.Н., Ливенцев А.В., Серенко Г.П., Закиян К.Ф., Карапетян Г.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики по встречному иску Степанов В.И., Степанов А.В., а также их представитель по доверенностям от 04.08.2010 года /л.д.69-70/ - Зайцев И.Н. против удовлетворения иска возражали: они считают, что земельный участок должен находиться в долевой собственности каждого собственника квартиры или дома, а потому следует произвести раздел земельного участка в соответствии с долями всех указанных лиц.
Ответчик Полшков В.Е. в г.Таганроге не проживает, выехал на постоянное место жительство в Украину. Установить его местонахождение не представилось возможным.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра Лунгова Н.В. представила суду письменное ходатайство, в котором просит слушать дело в отсутствие ее представителя.
Представитель третьего лица по встречному иску - КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении основного и встречного иска следует отказать по следующим основаниям:
относительно разрешенного порядка использования спорного земельного участка суду представлены следующие доказательства:
- кадастровая выписка от 16.06.2010 года о земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью 2100 кв.м, где указано разрешенное использование: «для эксплуатации жилых домов, для эксплуатации магазина, для жилищного строительства» /л.д.17-20/
Ответы Председателя КУИ г.Таганрога от 23.05.2008 года, от 27.07.2010 года, из которых следует, что земельный участок по <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; Постановлением Администрации г.Таганрога №4374 от 01.10.2002 года утверждены границы земельного участка площадью 2100 кв.м и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет /л.д.22/.
Согласно ответа Председателя Комитета по Архитектуре и Градостроительству г.Таганрога от 28.07.2010 года земельный участок по ул.Чехова,95 является принадлежностью многоквартирного жилого дома и на участок распространяются нормы Жилищного Кодекса РФ /л.д.68,82/
Судом установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположены жилые дома, в которых живут собственники квартир: Степанов В.И. - кв.2 в литере «А», Абросимова Л.В. - кв.5 в литере «»А», Степанов А.В. занимает дом литер «Ф», Чернова И.А., Крючков А.Э. - живут в кв.2 литера «В», Сумской Н.Н. живет в кв.3 литера «В», Фарафонова Е.В. в кв.6 литера «В», Ливенцев А.В. в в.5 литера «В», Филичкин В.Н. - в кв.4 литера «В», Серенко Г.П. в кв.7 литера «В», Закиян К.Ф. и Давыдова М.А. соответственно в квартирах, расположенных в доме литер «А», Карапетян Г.С. пользуется литером литер «Е».
Согласно технического паспорта на строения, расположенные на земельном участке № по <адрес>:
- жилой дом литер «А» имеет общую площадь 102,40 кв.м, в том числе жилую 87,30 кв.м;
- жилой дом литер «В» имеет площадь: по первому этажу общая площадь 189,10 кв.м, жилая площадью 104,20 кв.м; по второму этажу общая площадь 200 кв.м, жилая площадь 104,50 кв.м; по третьему этажу общая площадью 199,70 кв.м, жилая площадь 89,30 кв.м; мансарда общая площадь 128,60 кв.м, жилая площадь 125,40 кв.м, а всего по зданию: общая площадь 717,40 кв.м, в том числе жилая площадь 423,40 кв.м;
- строение литер «Е» общая площадь 154,40 кв.м;
-дом литер «Т», состоящий из двух этажей: общей площадью 178,70 кв.м, в том числе жилой площадью 80,80 кв.м;
-дом литер «Ф», состоящий из трех этажей: общей площадью 91,20 кв.м, в том числе жилой площадью 42,90 кв.м.
Общая площадь всех помещений составляет 1244,10 кв.м /л.д.136-137/.
Критически оценивая представленные доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> является принадлежностью многоквартирного дома.
Согласно ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями Земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст.37 ЖК РФ п.1 - доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения;
п.4 - собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Таким образом, исковые требования Степанова В.И., Абросимовой Л.В., Степанова А.В. о разделе земельного участка, выделе доли, признании права собственности на часть земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречит требованиям ст.37 п.4 ЖК РФ.
Следует отметить, что Степанову В.И. принадлежит объект незавершенного строительства литер «Р» площадью 119,6 кв.м, который он считает жилым домом. Однако истец не представил доказательств того, что разрешенное использование земельного участка изменено и в нем появилась запись: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции Общего собрания относятся, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть собрано по инициативе каждого отдельного собственника помещения.
Статья 46 ЖК РФ, п.6 предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое Общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, никаких собраний, тем более по инициативе истцов Степановых и Абросимова, собственниками квартир многоквартирного дома №№ по <адрес> не проводилось и вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не разбирался.
Из этого следует, что досудебный порядок разрешения данного спора истцами соблюден не был. Следует отметить, что решение Общего собрания собственников квартир многоквартирного дома № по <адрес> об определении порядка пользования земельным участком в многоквартирном доме не принималось и суду оно не представлено; в суд с подобным иском также никто не обращался.
В своем встречном иске Закиян К.Ф., Давыдова М.А., Ткачева Н.В., Чернова И.А., Крючков А.Э., Сумская Н.Н., Филичкин В.Н., Ливенцев А.В., Парафонова Е.В., Серенко Г.П., Карапетян Г.С. просили суд признать за всеми собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м.
Однако истцам в удовлетворении их иска следует отказать.
Как следует из требований ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном Законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае, права и законные интересы истцов никем, в том числе ответчиками, не нарушаются, поскольку в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, истцы уже являются собственниками спорного земельного участка в силу Закона.
На основании изложенного ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст.11.2,11.5 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.36,37,44,45,46 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Степанову В.И., Абросимовой Л.В., Степанову А.В. в удовлетворении иска к Закиян К.Ф., Давыдовой М.А., Ткачевой Н.В., Черновой И.А., Крючкову А.Э., Сумской Н.Н., Фарафоновой Е.В., Ливенцеву А.В., Филичкину В.Н. Серенко Г.П., Карапетян Г.С., КУИ г.Таганрога о разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> и признании за ними права собственности на доли земельного участка, в том числе за Степановым В.И. и Степановым А.В. на земельный участок площадью 510 кв.м, за Степановым В.И. и Абросимовой Л.В. на земельный участок площадью 247 кв.м - отказать.
2. Закиян К.Ф,, Давыдовой М.А., Ткачевой Н.В., Черновой И.А., Крючкову А.Э., Сумской Н.Н., Филичкину В.Н., Ливецнцеву А.В. Фарафоновой Е.В., Серенко Г.П., Карапетян Г.С. в удовлетворении иска к Степанову В.И. Абросимовой Л.В., Степанову А.В., Полшкову В.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м по <адрес> в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Председательствующий: