№ 2 - 6973/10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
«07» декабря 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шынполатовой Г.С. к Погрибниченко С.В. о взыскании суммы займа,
установил:
Шынполатова Г.С. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Погрибниченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что <дата> она передала Погрибниченко С.В. в долг по расписке денежные средства в размере 130 000 рублей сроком возврата до <дата> Фактически деньги были переданы ответчику <дата>, но расписку ответчик написал <дата> До настоящего времени долг ответчик не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с Погрибниченко С.В. сумму долга в размере - 130 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя-адвоката Иванова В.В. (л.д.20).
Представитель истца - адвокат Иванов В.В., действующий на основании ордера от <дата>, доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что ответчик взял в долг у истца деньги в апреле 2010 г. всего на 2-3 дня, но сразу их не отдал, поэтому ответчик написал расписку только <дата> Однако ответчик долг не возвращает, поэтому истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Погрибниченко С.В. сумму долга в размере - 130 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 3 800 рублей.
Ответчик Погрибниченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял и не просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.29).
В связи с этим и в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Один из принципов исполнения обязательств - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцовой стороной в подтверждение своих исковых требований представлен суду подлинник расписки от <дата>, приобщенный к материалам дела, в соответствии с которой Погрибниченко С.В. получил в долг у Шынполатовой Г.С. денежную сумму в размере 130 000 рублей на срок до <дата> (л.д.18).
Таким образом, нахождение долгового документа, а именно расписки от <дата>, у истца в силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки, установленные соглашением сторон.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы долга истцу.
Таким образом, заявленные Шынполатовой Г.С. исковые требования о взыскании с Погрибниченко С.В. сумы долга в размере 130 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 800 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная денежная сумма в размере 3 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шынполатовой Г.С. к Погрибниченко С.В. о взыскании суммы займа - удовлетворить.
Взыскать с Погрибниченко С.В. в пользу Шынполатовой Г.С. сумму займа в размере 130 000 рублей.
Взыскать с Погрибниченко С.В. в пользу Шынполатовой Г.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Мелащенко