К делу №2-6021/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Жерноклеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Заикиной Е. В.,
с участием адвоката Турзаевой Е. К.,
представившей ордер № 242 от 04.10.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Тамары Владимировны к Пономаренко Любови Андриановне о признании права собственности на долю строения за пережившим супругом на совместно нажитое имущество, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронина Т.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко J1.A. о признании права собственности на долю строения за пережившим супругом на совместно нажитое имущество, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство. В обосновании своих исковых требований истец указала, что 4 декабря 2009 г.умер ее супруг Фонов Владимир Васильевич. На случай своей смерти ее супруг сделал распоряжение, составив завещание удостоверенное <дата> нотариусом гор. Таганрога Самбур С.В. и зарегистрированное в реестре за №,которым все свое имущество он завещал Ворониной Т.В. Нетрудоспособным наследником после смерти умершего супруга Фонова В.В. является его мать Пономаренко JI.A. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга вошел хозяйственный блок лит.Д,Д1 с мансардой, общей площадью 92,1 кв.м., расположенный <адрес>, который принадлежал Фонову В.В. на основании решения Таганрогского горсуда от 17 мая 2007 г. В установленном законом порядке истец и ответчик по делу обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Фонова В.В. истец, как наследник по завещанию, ответчик по делу как нетрудоспособный наследник. При этом нотариус не разъяснила истице возможность оформить свои права на данное имущество в его Vi доле как переживший супруг, поскольку это имущество нажито в период брака с умершим супругом Фоновым В.В. и получить об этом соответствующее свидетельство, т.к. исходя из правоустанавливающего документа на указанное строение невозможно было однозначно определить является ли это имущество совместным истца с Фоновым В.В. или нет. Т.к. право собственности супруга было оформлено в судебном порядке и правоустанавливающим документом является решение суда. В связи с этим истцу было выдано нотариусом гор. Таганрога Исаковой Н.В. 11 июня 2010 г. свидетельство о праве на наследство после смерти супруга Фонова В.В. на основании завещания на 7/8 доли указанного хозяйственного блока лит.Д,Д1 с мансардой, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного <адрес>. Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре за №. На 1/8 долю указанного строения выдано свидетельство о праве на наследство ответчику по делу, как нетрудоспособной наследнице после смерти ее сына Фонова В.В. Таким образом, наследственные права оформлены без учета имеющегося у истца права собственности на 1/2 долю указанного строения, поскольку оно построено ныне умершим супругом Фоновым В.В. и истцом в период брака, за общие средства, общим трудом и поэтому является общим имуществом. У ответчика по делу имеется право на 1/16 долю указанного строения.
Истец просит суд признать за ней собственности на 1/2 долю хозяйственного блока лит.Д,Д1 с мансардой, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного <адрес>, как за пережившим супругом Фонова Владимира Васильевича, умершего <дата> на совместно нажитое в период брака имущество. В связи с чем, уменьшить долю в праве собственности на данное строение Фонова Владимира Васильевича до 1/2. Признать за ней право собственности как за наследником после смерти Фонова Владимира Васильевича, на основании завещания на 7/8 долей от 1/2 доли указанного строения, что составляет 7/16 долей. Окончательно признать право собственности за истцом на 15/16 долей хозяйственного блока лит.Д,Д1 с мансардой, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного <адрес>. Признать частично недействительным выданное ответчику по делу свидетельство о праве на наследство после смерти ее сына Фонова Владимира Васильевича, умершего <дата> г., как нетрудоспособной наследнице на 1/8 долю указанного строения, уменьшив ее долю в праве на указанное имущество до 1/16 доли. Все понесенные расходы просит взыскать с ответчика по данному иску.
/
В судебном заседании истец Воронина Т. В. свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судебные расходы просила не взыскивать с ответчика.
Представитель истца адвокат Турзаева Е. К., действующая по ордеру, поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Пономаренко Любовь Андриановна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пономаренко Л.А. в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Пономаренко Л.А.- Шевченко А.В., действующая на основании доверенности от 28.01.2010 года, исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены. Признание иска принято судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик иск признал, признание иска принято судом.
Судом установлено, что истец по делу Воронина Т.В. и Фонов В.В. состояли в зарегистрированном браке с 03.09.2003 года ( свидетельство о заключении брака л.д. 8). Фонов В.В. умер 04.12.2009 года ( свидетельство о смерти л.д. 7). Фонов В.В. являлся собственником Хозблока, общей площадью 92, 1 кв.м. Литер 6 Д, Д1 этажность: 1. мансардный, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 17.05.2007 года ( справка БТИ от 24.08.2010г. л.д. 9, копия решения Таганрогского городского суда от 17.05.2007 года л.д. 11).
Из решения Таганрогского городского суда от 17.05.2007 года следует, что право собственности на указанный объект возникло у Фонова В.В. как на вновь возведенное строение. Объект построен был во время брака с истицей, за их совместные средства, что подтвердила в судебном заседании как истица, так и представитель ответчика.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел имущества супругов предусмотрен ст.38 СК РФ.
В силу ст. ст. 34, 38 Семейного Кодекса РФ, указанный выше объект является совместной собственностью супругов Фонова В.В. и Ворониной Т.В., их доли признаются равными.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю хозблока как за пережившей супругой на совместно нажитое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Согласно ответу нотариуса г.Таганрога Исаковой Н.В. № от <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти Фонова В.В. по завещанию обратилась супруга Воронина Т.В., о принятии наследства по закону на обязательную долю мать Пономаренко J1.A.
Ворониной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на 7/8 долей хозблока, а Пономаренко JI.A. на 1/8 доли хозблока.
Однако, в силу указанных выше норм закона наследственную массу составляет лишь 1\2 часть хозблока, поскольку на 1\2 долю имеет право истица как пережившая супруга как на совместно нажитое имуществ. Поэтому доля Фонова Владимира Васильевича должна быть уменьшена до 1/2 доли указанного имущества, что и составляет наследственную массу после его смерти.
В связи с чем, в силу ст. 1149 ГК РФ обязательная доля в наследстве на хозблок Пономаренко JI.A. по закону после умершего Фонова В.В. должна составлять не 1/8 долю, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного наследнику Пономаренко Jl.A,a 1/16 долю. В связи с чем, требования истца о признании частично недействительным выданного ответчику по делу Пономаренко Любови Андриановне свидетельство о праве на наследство и уменьшении ее доли до 1\16 являются законными.
За истцом зарегистрировано право собственности на 7\8 доли хозблока на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2010 года ( л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2010 года 9 л.д. 13). Доля истца как наследника должна быть не 7/8, а 7/16 долей.
Поэтому всего доля истца должна быть увеличена до 15/16 долей ( 14 доля как пережившего супруга + 7/16 долей как наследника).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониной Тамары Владимировны к Пономаренко Любови Андриановне о признании права собственности на долю строения за пережившим супругом на совместно нажитое имущество, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ворониной Тамарой Владимировной право собственности на 1/2 долю хозблока, общей площадью 92, 1 кв.м. Литер : Д, Д1 этажность: 1 мансардный, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> как за пережившим супругом Фонова Владимира Васильевича, умершего 4 декабря 2009 г. на совместно нажитое в период брака имущество, увеличив долю Ворониной Тамары Владимировны с 7/8 до 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, уменьшив долю Фонова Владимира Васильевича до 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Признать частично недействительным выданное 21.06.2010 года нотариусом г.Таганрога Исаковой Ниной Васильевной (зарегистрировано в реестре за №) наследнику Пономаренко Любови Андриановне свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Фонова Владимира Васильевича, умершего 4 декабря 2009 г. на 1/8 долю хозблока, общей площадью 92, 1 кв.м. Литер : Д, Д1 этажность: 1 мансардный, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в части 1/16 доли, уменьшив ее долю в праве на указанное имущество до 1/16 доли.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Судья Жерноклеева А. В.