по делу №2-2283-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 декабря 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е., КУИ г.Таганрога об определении порядка пользования земельным участком в домовладении и признании права собственности на долю земельного участка
по иску Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е. о взыскании денежной компенсации за проектные работы и за сооружение водопровода, канализации, о понуждении к выплате стоимости работ по обустройству выгребной ямы
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, земельный участок, площадью 504 кв.м.расположенный по <адрес> был предоставлен отцу истца по договору № 61 от 3.07.1958г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правой личной собственности. Фактический размер участка не соответствует размеру указанному в кадастровом плане и составляет 511 кв.м.
В порядке наследования истец стал собственником 1/2 доли домовладения, которая выделена судом в натуре. С 1975 года он пользуется и владеет земельным участком, превышающим размер идеальной доли, а именно 398 кв.м. начиная от фасадной линии вглубь двора на 24 метра по левой меже и по границе строения, за вычетом дорожки для обхода строения шириной 0,7 м.
Также указал, что за свой счет заказал проект сетей водопровода и канализации, который был изготовлен на его имя в декабре 1989г. Затем в соответствии с проектной документацией и за свой счет приобрел, необходимые стройматериалы и трубы, и осуществил строительство. Выстроена выгребная яма, стоимость которой оценивает в 100 000 рублей, стоимость водопровода и канализации с документацией - 100 000 рублей.
В результате раздела домовладения и земельного участка в части домовладения ответчика оказались выгребная яма, водопровод и канализация., в связи с чем истцу придется заново заказывать проектную документацию водопровода и канализации, и осуществлять строительство за свой счет.
Истец просит суд определить порядок землепользования в соответствии со сложившимся порядком землепользования определив ему в пользование земельный участок в соответствии с вариантом №1 по заключению эксперта К от 30.11.2009г. и признать право собственности на выеденный в пользование земельный участок.
Взыскать с ответчика стоимость выгребной ямы, проектной документации, водопровода и канализации на основании экспертного заключения, судебные издержки и стоимость услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен. Представитель истца Гусев В.Б., действующий на основании доверенности № 10900 от 18.10.2010г., направил в суд заявление об отложении судебного заседания в виду не возможности его участия и участия истца в судебном заседании.
Представитель ответчика КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика КУИ г.Таганрога.
Присутствующий в судебном заседании ответчик Бескороваев В.Е. и его представитель Гончаров В.С., действующий на основании доверенности № 1-3780 от 14.07.2009 года исковые требования признали полностью.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком принято судом.
Изучив материалы дела и учитывая признание иска ответчиком, судья приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Заявление ответчика о признании иска и разъяснение ему последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания.
Признание иска ответчиком в части определения порядка пользования земельным участком согласно варианта №1 по заключению эксперта не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и не нарушает интересы иных лиц. Принятие исковых требований в данной части принимается судом.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд определяет порядок пользования земельным участком по варианту №1 заключения эксперта №025 от 30.11.2009г. и принимает признание иска в части данного варианта определения порядка пользования земельным участком.
В части признания права собственности на земельный участок суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Стороны по делу являются совладельцами домовладения №3 по <адрес> - по 1/2 доле каждый. Земельный участок в домовладении был предоставлен К в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома. Истец и ответчик получили в собственность свои доли домовладения в порядке наследования после смерти К
В обоснование требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка истец ссылался на то, что поскольку земельный участок является пожизненно наследуемым владением, то он имеет право на передачу этого земельного участка ему в собственность. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на Недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к покупателю в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома переходит право пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, если земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка переходит к лицу, обладающему правом собственности на жилой дом. В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления граждан или юридических лиц, указанных в данной статье. Из изложенного следует, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В данном случае истец с таким заявлением в органы местного самоуправления (КУИ Таганрога) не обращался, требования о признании права собственности на долю земельного участка заявлены к совладельцу, однако доказательств того, что ответчик оспаривает тот факт, что истец имеет право на приобретение 1/2 доли земельного участка в собственность бесплатно, либо препятствует приобретению этой доли в собственность в установленном порядке, материалы а не содержат. Основанием заявленных требований указано наличие у истца права на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке, что подлежит разрешению в ином порядке, которым истец не воспользовался.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок следует отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости выгребной ямы, проектной документации, водопровода и канализации на основании экспертного заключения, судебные издержки и стоимость услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу того, что коммуникации проведены по всему домовладению, ими праве пользоваться истец и ответчик. Поскольку истцовой стороной не произведено никакого расчета о пользовании коммуникациями в большей или меньшей мере той или иной стороной, суд приходит к выводу о равном праве пользования коммуникациями в домовладении обоими сособственниками со взысканием с ответчика в пользу истца половины стоимости указанных коммуникаций (выгребной ямы, проектной документации, водопровода и канализации).
По заключению эксперта №0107 от 6.12.2010г. (л.д.70) стоимость работ и материалов по прокладке наружных сетей водопровода, канализации, по устройству выгребной ямы и проектной документации в домовладении №3 по <адрес> составляет -38924 рубля. Для обустройства указанных удобств истцом были понесены материальные затраты. Передача данных удобств ответчику и безвозмездное пользование ими ответчиком приведен к нарушению прав истца и неосновательному обогащению ответчика (ст.1102 ГК РФ). Вместе с тем полная передача указанных коммуникаций ответчику повлечет необходимость возведения их снова истцом, что при наличии уже существующей системы коммуникаций может быть затруднительно и будет ущемлять права истца.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца со взысканием с ответчика половины стоимости указанных коммуникаций и расходов по их строительству (выгребной ямы, проектной документации, водопровода и канализации). Половина от этой стоимости составляет 19462 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску. По исковым требованиям об определении порядка пользования земельным участком - 200 рублей и от суммы удовлетворенных исковых требований (19462 х 4%) - 778,48 руб. Итого 978,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е., КУИ г.Таганрога об определении порядка пользования земельным участком в домовладении и признании права собственности на долю земельного участка- удовлетворить частично.
по иску Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е. о взыскании денежной компенсации за проектные работы и за сооружение водопровода, канализации, о понуждении к выплате стоимости работ по обустройству выгребной ямы- удовлетворить частично.
Определить порядок пользования сособственников земельным участком в домовладении по адресу: <адрес>:
Для возможности обслуживания правой стены жилого лит. «А» и прохода на свой земельный участок в общее пользование сторон предоставить земельный участок №1 площадью- 4.2м2.
В пользование Кваскова Н.А. предоставить земельный участок №2 площадью-249.9м2 и 1/2 часть участка общего пользования площадью-2.1м. Общая площадь участка составляет-252.0м2, что соответствует идеальной доле.
При таком варианте порядка пользования земельным участком Кваскову Н.А. необходимо перенести душ лит.»Т» и туалет лит.»Ф» на свой участок.
В пользование Бескороваеву В.Е. предоставить земельный участок №3 площадью-249.9м2, и 1/2 часть участка общего пользования шлощадъю-2.1м. Общая площадь участка составляет-252.0м2, что соответствует идеальной доле.
При таком варианте порядка пользования земельным участком Бескороваеву В.Е. для организации прохода необходимо снести сарай лит. «Ж.,М»
Взыскать с Бескороваева В.Е. в пользу Кваскова Н.А. 1/2 стоимости работ и материалов по прокладке наружных сетей водопровода, канализации по устройству выгребной ямы и проектной документации в домовладении № 3 по <адрес> 19462 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,48 рублей. Всего 20440,48 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010г.
Судья Юрченко Н.Н.