о сохранении дома в реокнтсруированном состяонии

№2-4162

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поготовой Г,Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Поготова Г.Г.. обратилась в суд с иском указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение <адрес> в г.Таганроге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного <дата> Регистрационной службой по Ростовской области, запись регистрации №.

В соответствии с постановлением Главы местного самоуправления г.Таганрога № от <дата> все сособственники разделены. Образовано 4 самостоятельных земельных участка с присвоением адресов. На её долю выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом <адрес>а, г.Таганрог. Впоследствии земельный участок ею выкуплен. Право собственности зарегистрировано, свидетельство ГРП №-АЕ № от <дата>

На принадлежащем ей земельном участке имеется недвижимое имущество - жилой дом, 1936 г. постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., строение лит. «Б».

По состоянию на 05.03.2009 г. МУП БТИ г.Таганрога, провела техническую инвентаризацию строений и составлен технический паспорт, в котором указано, что на литер «Б1» документы не представлены. Литерой «Б-1» является коридор площадью 4 кв.м., который является составной частью жилого дома.

Поскольку отсутствуют документы на этот лит. «Б-1» это является самовольной реконструкцией. При обращении в Администрацию города по вопросу узаконения самовольно реконструированного дома и признании права собственности на самовольные строения ей было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.

Истица просила признать за нею право собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на дом в реконструированном состоянии (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата> дело направлено в Таганрогский городской суд по подсудности.

В судебном заседании истица Поготова Г.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что реконструировала дом она сама, без участия других совладельцев. Их земельные участки были разделены и образованы самостоятельные домовладения, однако на строения не прекращена долевая собственность. Она не претендует на иные дома, а бывшие совладельцы не претендуют на её дом, о чем представлены заявления.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено:

Поготова Г.Г. стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «Г», жилой дом лит. «Ж», находящиеся по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом ФИО8 после смерти ФИО2 (л.д.54).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано за ФИО5 и ФИО6 право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ул. <адрес> в <данные изъяты> доле за каждым. За ФИО15 признано право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4 и Поготовой Г.Г. на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>1, прекращено.

Постановлением Мэра г. Таганрога № от <дата> произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и образованы земельные участки:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., пользователем которого является ФИО4, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса <адрес>;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., пользователями которого являются ФИО5 и ФИО6, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса <адрес>;

- земельный участок площадью 122 кв.м., пользователем которого является ФИО3, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса <адрес>

-земельный участок площадью 146 кв.м., пользователем которого является ФИО2, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса <адрес>

Целевое использование земельных участков- в целях эксплуатации жилого дома (л.д. 38-39)

При разделе земельных участков право общей долевой собственности на строения не было прекращено.

Согласно технического паспорта по адресу <адрес> расположен жилой дом лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., год постройки 1936. В его состав входит коридор лит. «Б1», документы на возведение которого не представлены, поэтому дом значиться самовольно реконструированным (л.д.11). Пристройка «Б1» прошла инвентаризацию в 1981 году (л.д.12), то есть она существовала до раздела земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно заключения эксперта ФИО9 № от <дата>, строения жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу г. Таганрог, <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.64-68).

ФИО6, ФИО5, ФИО3,ФИО17 не возражали против признания за Поготовой Г.Г. права собственности (л.д.56,57,58,59).

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов домов не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По соглашению сторон общая долевая собственность была разделена в 2007 году, однако право общей долевой собственности не было прекращено.

В настоящее время Поготова Г.Г. просит признать за нею право на конкретное строение, следовательно, произвести выдел своей доли из общей долевой собственности. Остальные собственники к дому лит. «Б» претензий не имеют.

Поскольку последствиями выдела доли является прекращение общей долевой собственности, то право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на строения истицы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Поготовой Г.Г. право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Таганрог, пер. <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Таганрог, пер. <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: