Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской областив составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.Н. к Ткаченко А.Ф. Ткаченко А.Ф. о признании права собственности на часть домовладения и признании недействительным договора дарения в части, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть домовладения и признании недействительным договора дарения в части, указав, что с 1986 года она вступила в фактические брачные отношения с Ткаченко А.Ф. и стала проживать в домовладении по <адрес> в <адрес>.
07.12.1988 года она вступила в зарегистрированный брак с Ткаченко А.Ф, однако в 2002 году брак был расторгнут.
Все это время супруги проживали в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Домовладение, в то время, принадлежало отцу ее мужа - Ткаченко Ф.Т. После его смерти, в 1991 году в наследство вступила его супруга - мать ответчика Ткаченко А.Ф., которая по договору дарения от 24.12.2009 года, подарила в дар своему сыну Ткаченко А.Ф. домовладение № по <адрес>.
Истица считает, что указанным договором дарения нарушены ее гражданские и личные права, поскольку в период совместного проживания в домовладении они с мужем, на общие семейные средства, возвели сарай, гараж, демонтировали ранее переоборудованные коридор и террасу жилого дома, а также пристройку и на их месте возвели новые служебные пристройки к жилому дому, используемые ныне в качестве коридора, ванной комнаты, туалета и кухни.
Кроме того, в этот же период времени они установили новый отопительный котел, 4-х конфорочную газовую плиту, ванну, унитаз, раковину и мойку, а также произвели ремонтные работы в виде косметической отделки стен и замены внутрикомнатных дверей.
Возведенные служебные пристройки являются неотъемлемой частью произведенных улучшений жилого дома, а гараж, мощение и сарай являются неотъемлемой частью целого домовладения № по <адрес>. Создание неотделимых улучшений увеличило имущество, перешедшее в собственность Ткаченко А.Ф., что свидетельствует о его неосновательном обогащении за ее счет.
Поскольку о возникновении права у Ткаченко А.Ф. на спорное имущество ей стало известно при рассмотрении судом спора, инициированного Ткаченко А.Ф., с этого момента и начинается течение срока исковой давности, а потому данный срок ею не пропущен.
В связи с этим, истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю неотделимых улучшений: пристроек к жилому дому литер «А» - «а,а1,а3,а4»; хозяйственного строения площадью 29,6 кв.м, хозяйственного строения площадью 23,6 кв.м; перераспределить доли собственников, признать недействительным регистрацию права собственности на указанные пристройки за Ткаченко А.Ф., а также договор дарения от 24.12.2009 года - в указанной части.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ткаченко А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что он действительно состоял в браке с Ткаченко Т.Н. В спорном доме все делал и строил лично он, как для своей семьи, так и для родителей, которые проживали там же. Его мать постоянно помогала деньгами. Никаких доказательств того, что истица участвовала в стройке своим трудом или деньгами не представлено. Дом состоит из 2-х половин: однако одна половина стоит закрытой, так как там находятся вещи Ткаченко Т.Н. и на его неоднократные просьбы освободить помещение ничего предпринято не было. Домовладение отапливается от газового котла, установленного в 80-х годах, четырех-конфорочную газовую плиту они не покупали, ее отдала бесплатно мать Ткаченко Т.Н. Строил он, деньги на строительство, в основном, давала его мать.
Ответчица Ткаченко А.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В деле имеется ее заявление, в котором указано, что она доверяет представлять ее интересы своему сыну Ткаченко А.Ф. Лично участвовать в судебном заседании ответчица не может, так как находится в преклонном возрасте - 83 года, часто болеет. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу и ее представителя Гоцуцева А.И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, ответчика Ткаченко А.Ф., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
По договору дарения от 24.12.2009 года Ткаченко А.Ф. подарила сыну Ткаченко А.Ф, жилой дом литер «А,а,а1,А1,а3,а4,п/а1» общей площадью 92,9 кв.м, хозяйственные строения или сооружения и целый земельный участок общей площадью 588 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Дарителю отчуждаемый жилой дом принадлежал на праве собственности на основании Постановления главы Администрации г.Таганрога №194 от 31.01.1994 года, отчуждаемые строения на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 19.11.2008 года, а земельный участок на основании Постановления главы Администрации г.Таганрога №194 от 31.01.1994 года /л.д.9/
Согласно справки о заключении брака №175 Сопина Т.Н. вступила в зарегистрированный брак с Ткаченко А.Ф. 07.12.1998 года и ей присвоена фамилия «Ткаченко» /л.д.11/
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак супругов Ткаченко, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога прекращен 22.07.2002 года, о чем 21.01.2003 года составлена запись о расторжении брака №73 /л.д.10/.
Решением Таганрогского городского суда от 23.04.2003 года за Ткаченко Т.Н. и ее сыном Ткаченко Д.А. признано право пользования и проживания в домовладении № по <адрес> в <адрес> /л.д.8/
Судом по данному делу, в судебном заседании, были допрошены свидетели.
Так, свидетель Небыков М.Г. суду показал, что он знаком с бывшими супругами Ткаченко. Отношения нормальные. Он делал в доме семьи Ткаченко двери. Когда он работал, кирпичная пристройка уже была. Деньги за работу ему отдавали супруги Ткаченко, бабушку он видел редко и она стройкой не интересовалась. Чьи это были деньги, он не знает.
Свидетель Горбатенко И.П. суду показала, что она была соседкой семьи Ткаченко: с 1991 по 2002 год они дружили семьями. Она видела, когда расширялся дом, возводились стены, заливался фундамент. Физически все строил Ткаченко А.. Бабушка Ткаченко А.Ф. жила в этом же доме, но в обособленном помещении, а переустройство проводила молодая семья Ткаченко. Она лично помогала им делать ремонт и знает, что бабушка на ремонт им денег не давала.
Свидетель Голубцов А.В. суду показал, что он встречался с дочерью Ткаченко Т.Н. в то время когда производились ремонтные работы в доме, и возводилась пристройка. Супруги Ткаченко вместе строили. Он видел, что был заложен дверной проем и обустроено отдельное помещение для проживания бабушки.
Свидетель Есипенко В.Г. суду показала, что она дочь Горбатенко И.П. и проживала по соседству с семьей Ткаченко. Она была еще ребенком, когда Ткаченко строились. Бабушка Ткаченко А.Ф. проживала в другой половине дома и в половину дома молодой семьи Ткаченко не заходила.
Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы МУП «БТИ» от 12.11.2010 года №581-а на земельном участке в период с октября 1987 года по ноябрь 2005 года произведены неотделимые улучшения:
-в результате реконструкции жилого дома литер «А» в 2002 году произведено строительство новой служебной пристройки литер «а4», вследствие чего изменились основные технико-экономические показатели (общая площадь жилого дома и строительный объем). В 1988 году в литере «а1» установлен отопительный газовый котел, ванная, мойка и унитаз; в литере «а» установлена газовая печь, мойка, дом снабжен необходимыми коммуникациями: вода, газ, канализация.
До произведенных улучшений общая площадь жилого дома литер «А,А1,а,а1,а3» составляла 85,60 кв.м, после произведенных улучшений, а именно строительства служебной пристройки литер «а4» общая площадь жилого дома литер «А,А1,а,а1,а3,а4» увеличилась и стала составлять 92,90 кв.м.
В 1991 году на земельном участке закончено строительство гаража литер «Г».
В 2002 году на земельном участке построен сарай литер «Ж» и подвал литер «п/Ж», расположенный под сараем.
Действительная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в домовладении по <адрес> в <адрес>, рассчитанная затратным подходом с использованием УПВС, с учетом округления - 89 874 руб; рыночная стоимость неотделимых улучшений рассчитана экспертом в сумме 578 011 руб, а 1/2 этой суммы составит 289 006 руб. Общая доля неотделимых улучшений определенная «по площади» составляет 1/8 долю.
В случае признания за истицей права собственности на 1/2 долю неотделимых улучшений по площади, доли изменятся и будут составлять: у истицы 1/16 доля, у ответчика 15/16 доли /л.д.38-73/.
Суд критически оценивает все представленные доказательства.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
П.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.
Судом установлено, что истица стала проживать в спорном домовладении с 1986 года в качестве гражданской жены Ткаченко А.Ф., а в 1988 году вступила с ним в зарегистрированный брак.
На тот период времени собственником домовладения был отец ответчика Ткаченко Ф.Т., после смерти которого, в 1991 году собственником домовладения стала его супруга- Ткаченко Анна Филипповна; согласно Постановления главы Администрации г.Таганрога №194 от 31.01.1994 года она же стала собственником земельного участка площадью 588 кв.м по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своего иска истица ссылается на то, что состоя в браке с Ткаченко А.Ф. они с мужем в период с 1990 года по 2002 год, на совместные средства, значительно увеличили стоимость жилых и подсобных строений, возвели новые строения, реконструировали существовавшие: построили гараж, сарай, демонтировали и переоборудовали коридор и террасу жилого дома, возвели новые служебные пристройки к дому, установили новый отопительный котел, выполнили ремонтные работы.
В силу положений ст.244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных Законом или договором.
Пленум Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 30.11.1990 года №14), который имеет еще применение, в п.5 разъяснил, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Согласно положений ст.263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С разрешения собственника земельного участка возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.
Между тем, истица не представила суду никаких доказательств наличия договора о создании общей собственности на жилой дом вначале с отцом, а затем с матерью ее мужа. На наличие этого обстоятельства истица в своих исковых требованиях даже не ссылалась, ввиду их полного отсутствия.
Следует отметить, что Ткаченко А.Ф. одной семьей с супругами Ткаченко Т.Н. и А.Ф. не проживала. Сама истица суду подтвердила, что ответчик переселил мать в пристройку, а они с ним занимали полностью дом. Единого бюджета у молодой семьи и матери ответчика также не было. Это обстоятельство подтвердили допрошенные судом свидетели.
Ответчик Ткаченко А.Ф., бывший муж истицы, в судебном заседании утверждал, что все строительные работы по реконструкции дома, а также по возведению гаража и сарая он выполнял сам, иногда с помощью привлеченных лиц.
Строительные материалы приобретал на деньги, которые ему давала мать, с наемными работниками, которых было немного, также рассчитывался, в основном, деньгами матери. Он полагал, что своими действиями улучшает жилищные условия своей семьи и тем самым оказывает помощь матери в ремонте дома.
Истица не представила суду никаких доказательств подтверждающих факт приобретения ею и ее мужем строительных материалов, наличие у семьи Ткаченко материальных доходов для проведения строительных работ, а также документального подтверждения размера затраченных на строительство денежных средств.
Отсутствуют проекты, а также разрешение на производство строительных работ.
Что касается показания свидетелей, представленных истицей, в части подтверждения факта передачи денежных средств за ремонт, то суд не может принять эти показания во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может быть доказан посредством свидетельских показаний, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не представила достаточно убедительных доказательств того, что за ней следует признать право на долю спорного домовладения.
У суда также нет оснований для признания недействительным договора дарения от 24.12.2009 года в части, поскольку Ткаченко А.Ф. вправе была распорядиться принадлежащей ей недвижимостью по своему усмотрению, а ее сын получил в дар строения и земельный участок на вполне законных основаниях.
Суд также не видит оснований считать, что права и интересы истицы действиями ответчиков нарушены: доказательств этому не представлено.
В соответствии с требованием Закона строительство зданий, домов, других сооружений на земельном участке, принадлежащем конкретному гражданину, может вестись только этим гражданином либо с его согласия в соответствии с заключенным договором.
Собственник земельного участка своего согласия на производство реконструкции, строительства подсобных помещений не давал и это согласие никем и нигде зарегистрировано не было.
У ответчиков нет имущества, принадлежащего истице, а потому нет оснований для применения правил, предусмотренных Главой 60 ГК РФ.
На основании изложенного ст.ст.14,218,244 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ткаченко Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Ткаченко А.Ф., Ткаченко А.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю неотделимых улучшений, перераспределении долей, признании недействительным договора дарения от 24.12.2009 года в части указания на литеры «а,а1,а3,а4», хозяйственных строений, расположенных на земельном участке площадью 588 кв.м по <адрес> в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
Председательствующий