по делу №2-6231-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко Д.В. к Янако И.С., ОАО «ЭСКО» о возмещении вреда, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 75095,88 рублей, в том числе расходы на экспертизу в размере 1 000 рублей с ответчиков солидарно, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27 июня 2010 года с участием водителя Янако И.С., управлявшего автомашиной 1, принадлежащей истцу на праве собственности, машина получила механические повреждения. Согласно отчета стоимости причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75095,88 рублей.
Гражданская ответственность Янако И.С. была застрахована истцом в ОАО «ЭСКО», которая отказала в выплате истцу суммы ущерба.
Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба от ДТП 75095,88 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Донченко Д.В. исковые требования уточнил, пояснил, что рыночная стоимость автомобиля согласно расчета, проведенного <данные изъяты> составляет 80000 рублей, стоимость восстановительного ремонта- 75095,88 рублей, но ответчик, через неделю после ДТП предложил ему 60000 рублей, на что он согласился, просит взыскать эту сумму, а также расходы на экспертизу (проведенный отчет) в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2453 руб. Расходы на составление искового заявления в размере 700 рублей подтвердить документально не может, в связи с чем указанную сумму взыскать с ответчиков и не просит.
Ответчик Янако И.С. в суд не явился, извещен, находится в местах лишения свободы, куда ему была отправлена судебная повестка, и, которую он, согласно расписке поступившей в суд, получил вместе с исковым заявлением и приложенными документами. Возражений относительно иска суду не представил. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ОАО «ЭСКО» в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду возражения относительно иска, согласно которых пояснил, что иск не признает в силу п.8.2 Правил об ОСАГО, согласно которого, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2010 года с участием водителя Янако И.С., управлявшего автомашиной 1, принадлежащей истцу на праве собственности, машина получила механические повреждения. Гражданская ответственность Янако И.С. была застрахована истцом в ОАО «ЭСКО», которая отказала в выплате истцу суммы ущерба.
Факт ДТП с участием данного транспортного средства и водителя Янако И.С. и повреждения автомобиля подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении.
Таким образом, факт виновности Янако И.С. в ДТП, суд считает установленным.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании п.2ст.15 Закона об ОСАГО.
Утвержденные во исполнение названного Закона Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п.8.1. предусматривают, что вред причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований к страховой компании следует отказать.
Согласно Отчету №2594 от 20.07.2010г. по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, составленному <данные изъяты> от 20 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет 75095,88 рублей
Истцом заявлены требования о взыскании 60 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку суд не может выходит за рамки исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так истцом представлена расписка ответчика Янако И.С. с обязательством возместить причиненный истцу ущерб в размере 60000 рублей. Ответчик Янако И.С. своих возражений относительно иска не представил.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования. Истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Донченко Д.В. к Янако И.С., ОАО «ЭСКО» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Янако И.С. в пользу Донченко Д.В. сумму имущественного ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 1000 рублей. Всего 63000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ОАО «ЭСКО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.