о взыскании материального ущерба от ДТП

по делу № 2-5888-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Гончаров К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 30.09.2009 года примерно в 14.10 час. на пересечении ул.Р.Люксембург и пер.Тургеневский произошло столкновение транспортных средств автомобиля 1, принадлежащий на праве собственности Гончарову В.А. под управлением Гончарова К.В., движущегося по пер.Тургеневский и транспортного средства П, движущего по ул.Р.Люксембург. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность П застрахована в филиале г.Таганрога ООО «Росгосстрах-Юг», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 72028,48 рублей в соответствии с заключением <данные изъяты> от 16.10.2009 года, оплата экспертизы в размере 3 000 рублей, оплата услуг адвоката в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом указал, что ущерб его имуществу причинен водителем П, и поэтому страховая компания, в которой он застраховал ответственность «Росгосстрах» должна возместить этот вред. Доказательств виновности П представить не может.

Присутствующее в судебном заседании 3е лицо Гончаров К.В. пояснил, что по его мнению П мог предотвратить столкновение при экстренном торможении, сам он двигающегося слева автомобиль П не видел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.20009 года примерно в 14.10. час. На пересечении ул.Р.Люксембург и пер.Тургеневский г.Таганрога произошло столкновение транспортных средств 1 под управлением Гончарова К.В., движущегося по пер.Тургеневский и 2 под управлением П, движущегося по ул.Р.Люксембург. Транспортные средства получили механически повреждения.

Из материалов дела следует, что П двигался по главной дороге, знал это и не обязан был пропускать выезжающее со второстепенной дороги транспорте средство 1, под управлением Гончарова К.В.

По ходу движения Гончарова К.В. на автомобиле 1 по пер.Тургеневский, перед перекрестком с ул.Р.Люксембург, не было соответствующего дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено», свидетельствующее о пересечении с главной дорогой.

Из заключения эксперта № 4993/07-2 от 18.11.2010 года следует, что в дорожной обстановке места происшествия, водитель автомобиля 1 Гончаров К.В., при проезде перекрёстка мог руководствоваться требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения РФ; а при обнаружении опасности для движения водитель Гончаров К.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, водитель Гончаров К.В., при выполнении поворот та налево, должен был выполнять требования п. 8.6 указанных Правил. Водитель автомобиля 2 П, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля 2 П нет оснований усматривать несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом факт виновности ответчика П в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба Гончарову В.А. объективно ничем не подтвержден.

Истец в качестве ответчика указал страховую компанию ООО «Росгосстах», в которой застрахована гражданская ответственность П

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ ОСАГО Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В соответствии со ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред.

Истец в судебном заседании заявил, что заключением эксперта ознакомлен, ходатайств по предоставлении информации эксперту о расположении мест столкновения транспортных средств относительно пересечения проезжих частей и границ проезжей части ул.Р.Люксембург, либо каких-либо иных ходатайств заявлять не желает, документальных доказательств не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное требования истца не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием доказательств виновности П в ДТП в соответствии с требованием ст.ст.1079,1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова В.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Гончаров К.В.. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010г.

Судья Юрченко Н.Н.