по делу №2-6229-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Халдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко В.В. к Мачкарину В.И., Сикорскому А.П., ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 15.07.2010 года в 22 часа 30 минут по 10- переулку у дома N2 112/9 г.Таганрога произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1, принадлежащим истцу Чередниченко В.В. на праве собственности и под его управлением и автомобилем 2 принадлежащим Мачкарину В.И. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Мачкарина В.И. управлявшего автомобилем 2. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2010 года, гражданская ответственность Мачкарина В.И. была застрахована <данные изъяты>. Как видно из отчёта №7255 А от 20 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учёта износа, составляет 89908 рублей, а с учётом износа - 79492 рубля 79 копеек. Кроме этого, утрата товарной стоимости автомобиля составила 5498 рублей 85 копеек. Согласно правил страхования ОСАГО, 03.08.2010 истец предоставил все необходимые документы в ООО «РОСГССТРАХ-ЮГ», где была застрахована его гражданская ответственность, страховой полис №. Документы были приняты для прямого урегулирования убытков. 25 августа 2010 года на расчётный счёт истца поступили денежные средства, выплаченные ООО «РОСГОССТРАХ» в сумме 53459 рублей, вместо 79492,79 рублей. Сумма не дополученных средств составила - 26033 рубля 79 копеек и 5498 рублей 85 за утрату товарной стоимости.1.08.2010 года в 09 часов 40т минут произошло ещё одно ДТП с участием автомобиля истца 1 и автомобилем 3 под управлением Сикорским А.П. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. Виновником ДТП был признан водитель Сикорский А.П., о чемсвидетельствует справка о ДТП от 01.08.2010 года и определение вынесенное сотрудниками ОГИБДД г.Таганрога от 01.08.2010 года. Гражданская ответственность Сикорского А.П. была застрахована в СК <данные изъяты>.03.08.2010 года был сделан отчёт №7286 А, по определению стоимости устранения повреждений автомобиля 1, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 31348 рублей, с учётом износа - 27478,08 рублей. Собрав все необходимые документы, Чередниченко В.В. снова обратился в свою компанию ООО РОСГОССТРАХ-ЮГ», где его заявление и документы были приняты, а 02.09.2010 года на расчетный счёт Чередниченко В.В. от страховой компании поступили денежные средства в сумме 20955,08 рублей, вместо - 27478 рублей 08 копеек. В этом случае ответчик ООО «РОСГССТРАХ-ЮГ» недоплатил истцу-6523 рубля.Оба ДТП указанные выше произошли с одним и тем же автомобилем 1 принадлежащим Чередниченко В.В. и были признаны страховой компанией, страховым случаем. В первом и во втором случаях выплату производила СК ООО «РОСГССТРАХ-ЮГ». Общая сумма недополученных денежных средств составляет 38055,64 рублей. Страховщик отказывается давать какие-либо пояснения как письменные, так и устные объяснения не выполнения своих обязательств перед страхователем.Истец считает, что выплата денежных средств на восстановительный ремонт его автомобиля может осуществляться без учёта износа транспортного средства и эту выплату по факту ДТП 15.07.2010 года должен произвести Мачкарин В.И. в сумме 10415 рублей 21 копейка, а пофактуДТП имевшего место 01.08.2010 года, Сикорский П.А. в сумме 3869 рублей 92 копейки.За составление отчёта № 7255А от 28.07.2010 года, по определению стоимости устранения повреждений, истцом было уплачено 3000 рублей. За составление отчёта №7286А от 03.08.2010 года - 2000 рублей.При подготовке к судебному разбирательству истец понёс расходы на представителя- 16000 рублей, оплату государственной пошлины-1770 рублей 24 копейки и нотариальную доверенность представителю-400 рублей. На основании чего истец просит взыскать с Мачкарина В.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа -89908 рублей, и с учётом износа - 79492,79 рублей, которая составляет -10415,21 рублей, с Сикорского А.П. разницу восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа -31348 рублей, с учётом износа - 27478,08 рублей, которая составляет - 3869,92 рублей, С ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» - 38055, 64 рублей в счёт возмещения стоимости устранения повреждений, обусловленных страховыми случаямиавтомобиля 1, имевшими место 15.07.2010 года и 01.08.2010 года, 5000 рублей за составление отчётов стоимости восстановительного ремонта от 28.07.2010 года и 03.08.2010 года и судебные расходы - 18170,24 рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца Кушнарев М.В., действующий на основании доверенности № 2043-д от 14.09.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по оплате доверенности и ее составлению 400 рублей.
В судебное заседание истец, не явился, о дне слушания уведомлен, сведения об уведомлении в деле имеются, просил рассмотреть дело с участием его представителя. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены путем направления судебного извещения, об отложении дела не просил. Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2010 года в 22 часа 30 минут по 10- переулку у дома N2 112/9 г.Таганрога произошло (ДТП) с участием автомобиля 1 принадлежащим истцу Чередниченко В.В. на праве собственности и под его управлением и автомобилем 2 принадлежащим Мачкарину В.И. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу был поврежден.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Согласно отчёта №7255 А от 20 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, без учёта износа, составляет 89908 рублей, а с учётом износа - 79492 рубля 79 копеек. Кроме этого, утрата товарной стоимости автомобиля составила 5498 рублей 85 копеек.
1.08.2010 года в 09 часов 40т минут произошло ещё одно ДТП с участием автомобиля истца 1 и автомобилем 3 под управлением Сикорским А.П. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Согласно отчёта №7286 А, по определению стоимости устранения повреждений автомобиля 1, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 31348 рублей, с учётом износа - 27478,08 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика ООО «Росгострах»в судебное заседание не явился. Представил в суд свой отзыв по иску, согласно которого просил в иске к ООО «Росгосстрах-Юг» отказать по тем основаниям, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, и исковые требования должны быть предъявлены к компании причинителем вреда- <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» страховой полис №.
Согласно п.1 ст.8 ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ОПАСНОГО ОБЪЕКТА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1, подлежат удовлетворению в части документально подтвержденных отчетами расходов на восстановительный ремонт от ДТП, имевшего место 15.07.2010г. (79492,79руб.(сумма восстановительн. ремонта с учетом износа) - 53459 руб.(сумма произведен. страхов возмещения) = 26033,79 рублей и 5498,85 рублей (УТС). Итого 31532,64 руб.
По ДТП, имевшего место 01.08.2010г. (расчет: 27478,08 - 20955,08) равно 6 523 рубля.
Данные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгострах».
В удовлетворении исковых требований к физическим лицам- отказать, т.к. их ответственность застрахована, взыскание без учета износа приведен к необоснованному обогащению истца.
В судебном заседании документально подтверждена сумма расходов на оплату услуг эксперта по отчету от 28.07.2010г. в размере 3000 рублей и по отчету от 03.08.2010г.-2000 рублей. Судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этом объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет 10000 рублей.
Всоответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 43055,64 руб. составляет 1491,6 руб., а также расходы по выдаче и составлению доверенности в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Чередниченко В.В. к Мачкарину В.И., Сикорскому А.П., ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Чередниченко В.В. сумму страхового возмещения при причинении имущественного ущерба от ДТП 15.07.2010г. - 31532,64 руб., сумму страхового возмещения имущественного ущерба от ДТП 1.08.2010г. - 6 523 рубля., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1491,6 рублей. Всего 54946,64 руб.
В удовлетворении исковых требований к Мачкарину В.И., Сикорскому А.П. отказать.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юрченко Н.Н.