по делу №2-6226-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Халдиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска истец обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Росгосстрах-Юг», ссылаясь на то, что 8 апреля 2010г. в 18 час. 10 мин. на пер.Итальянском, в районе перекреста с ул.Чехова в г.Таганроге в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), водителем автомобиля 1 М. допущено столкновение с автомобилем истца 2, под его же управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника виновного автомобиля, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Юг», которой произведена страховая выплата в пользу истца в размере 46487 рублей, оставшуюся часть в размере 56487 рублей, в соответствии с отчетом №6618А от 16.04.2010г., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102974,00 рублей, выплачивать отказываются.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в его пользу недовыплаченную сумму ущерба в размере 56487,00рублей, а так же судебные расходы: оплату услуг судебного эксперта в сумме 2500 рублей, а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска - 2000 рублей.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что просит взыскать разницу между насчитанной суммой ущерба- 102974, 17 рублей и уже выплаченной- 46487 рублей, т.е. 56487 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, пояснив, что оригинал квитанции им был сдан в страховую компанию вместе с отчетом, и оплату госпошлины. Он лично носил повестку ответчику для вручения, но ответчик отказался получить ее, пояснив, что в судебное заседание они не ходят.
Представитель истца Трифонова И.В. по ордеру № 156 от 19.10.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен путем направления судебного извещения, об отложении дела не просили. Дело, в отсутствии ответчика с согласия истца и его представителя рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2010г. в 18 час. 10 мин. на пер.Итальянском, в районе перекреста с ул.Чехова в г.Таганроге в результате дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля 1 М. допущено столкновение с автомобилем истца 2, под его же управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Причастность и виновность М. в ДТП подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Протоколом и постановлением об административном правонарушении..
Согласно ст.61ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно отчета №6618А от 16.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102974,00 рублей
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 М. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», которой произведена страховая выплата по заявлению истца в размере 46487 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В момент совершения ДТП транспортным средством управлял М., вина которого доказана материалами дела.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Страховая группа «Адмирал».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Учитывая, что страховое возмещение в размере 46487 рублей ООО «Росгострах-Юг» выплатило Носкову Ф.Ф. 23.08.2010г., а полная сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет 102974 рубля, то разница между суммами восстановительного ремонта в размере 56487 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ст.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что от суммы 56487 рублей составляет 1894,61 рублей, и оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Носкова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Носкова Ф.Ф. сумму имущественного ущерба в размере 56487 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску - 1894,61 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 2500 рублей. Всего 60881, 61 рублей.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юрченко Н.Н.