по делу №2-6463-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Кормилину С.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска между КУИ г. Таганрога и Кормилиным С.М. заключен договор аренды №04-1041, согласно которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома магазина и офиса сроком с 21.07.2003г. по 14.01.2006г. Договор аренды от 09.09.2004 был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан ежеквартально вносить арендную плату равными частями не позднее 15 -го числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября. По условиям п.3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 10384 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от 13.09.2005г. годовой размер арендной платы установлен в сумме 16965 рублей 10 копеек. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.4.3 договора аренды. с14.01.2003 по 31.12.2006 составил35941,60 руб.За просрочку платежей ответчику начислена пеня за указанный период в размере24269,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере60211,51руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере35941,60 руб. и пени в размере 24269,91 рублей.
В судебном заседании представитель истца Клименко Е.С., по доверенности №617 от 28.01.2010г., исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, расчетов и иных документов, о предоставлении которых было предложено истцу судом, согласно протокола судебного заседания от 26.10.10г., не представила, пояснив, что расчеты, приложенные к иску сделаны с применением ставок по решению городской думы.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явился, просил рассматривать дело с участием его представителя. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Молодых А.В. по доверенности №19с от 15.09.2010г., исковые требования не признал, пояснил, что по расчетам, сделанным истцом, за 3 и 4 квартал 2006г. оплаты ответчиком произведены. С 2006г. платежей ответчику не начислялось, поскольку налоги они платят в ИФНС.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между КУИ г.Таганрога и Кормилиным С.М.заключен договор аренды №04-1041, согласно которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома магазина и офиса сроком с 21.07.2003г. по 14.01.2006г. Договор аренды от 09.09.2004 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующий штемпель.
По условиям п.3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 10384 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от 13.09.2005г. годовой размер арендной платы установлен в сумме 16965 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.
Судом установлено, что ответчик является арендатором земельного участка. Как следует из платежных документов за 3 и 4 квартал 2006г. платежи арендатором были произведены. После этого требования об оплате арендатору не предъявлялись, т.к. оплата производилась в виде налога, а до этого истек срок исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ, Т.К. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обосновании исковых требований документом и расчетов не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Кормилину С.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.