по делу №2-6236-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И..Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Д.С. к СК «РОСГОСТРАХ», Черному В.В., 3-е лицо Мирошниченко А.И. о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53985,42 рублей, ссылаясь на то, что 30.07.2010 года примерно в 19.00 час. на ул.М.Жукова, д.86 в г.Таганроге автомобиль 1 под управлением Черного В.В., совершил столкновение с автомобилем истца 2, под его управлением, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем 3, под управлением Мирошниченко А.И. Виновным в данном ДТП был признан Черный В.В., согласно постановления об административном правонарушении и подвергнут штрафу в сумме 400 рублей. Истец обратился в ООО СК «РОСГОСТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО №. Согласно экспертному заключению №179 от 06.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89930 рублей. 30.08.2010г. истцу была перечислена сумма страховой выплаты в размере 38226,14 рублей. На основании чего истец просит взыскать с ответчика ООО СК «РОСГОСТРАХ остаток суммы ущерба в размере 53985,42 рубля, а также судебные расходы госпошлины в сумме 1679,70 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он просит взыскать солидарно с ответчиков остаток суммы ущерба в размере 53985,42 рубля, а также судебные расходы госпошлины в сумме 1679,70 руб., пояснив, что в исковом заявлении описка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены, об отложении дела не просили, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
3-е лицо Мирошниченко А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлено, об отложении дело не просило, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2010 года примерно в 19.00 час. на ул.М.Жукова, д.86 в г.Таганроге автомобиль 1 под управлением Черного В.В., совершил столкновение с автомобилем истца 2, под его управлением, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «3, под управлением Мирошниченко А.И.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении ОГИББ УВД г.Таганрога (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).
Согласно Постановления ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 года в действиях водителя Черного В.В. имеются нарушения п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, факт виновности Черного В.В в ДТП, суд считает установленным.
Согласно экспертного заключения № 179 от 06.08.2010 года сметная стоимость затрат ремонта автомобиля 2 составляет 89930 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Черного В.В. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «РОСГОСТРАХ» на основании страхового полиса серии №.
В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Черный В.В., вина которого доказана материалами дела.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО СК «РОСГОСТРАХ».
В соответствии с имеющимся в материалах дела актом №0002988784-001 от 30.08.2010г. ООО СК «РОСГОСТРАХ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 38226,14 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Черному В.В. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1679,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюк Д.С. к СК «РОСГОСТРАХ», Черному В.В., 3-е лицо Мирошниченко А.И. о возмещении ущерба в связи с ДТП,- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «РОСГОСТРАХ » в пользу Костюк Д.С. сумму имущественного ущерба в размере 53985,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679,70 рублей. Всего 55655, 12 рублей
В удовлетворении исковых требований к Черному В.В. - отказать.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.