№ 2-5643
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Х.Х. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок,
Установил:
Истец Рубан Х.Х. обратился в суд с иском о признании права собственности на постройку хозяйственного назначения. В обоснование своих требований указал, что на праве собственности ему принадлежит <адрес> На основании постановления Администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью № кв.м. по данному адресу. В 2008 г. он обратился в комитет по Архитектуре и Градостроительству Администрации Таганрога за разрешением на строительство хозяйственного блока на арендованном земельном участке. Председателем Комитета по градостроительству и Архитектуре г.Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в котором разъяснялось, что разрешение на строительство хозблока не требуется. Согласие всех совладельцев жилого дома по указанному выше адресу на строительство блока и подключение его к дворовой канализационной сети и водопроводу имеется.
Истец просит признать право собственности на хозяйственный блок общей площадью № кв.м.
В судебном заседании истец Рубан Х.Х. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что строительство хозяйственного блока лит. «В» был выстроен ими на собственные средства на месте старого сарая лит. «Л», а также хозяйственный блок лит. «В» соответствует нормам, они просят признать на него право собственности.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В отзыве на иск указал, что не возражает против признания права собственности в случае отсутствия нарушений прав собственников и наличия согласия всех собственников квартир, а также представления доказательств о соответствии строения, предъявляемым требованиям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Рубан Х.Х. является собственником жилого помещения № в коммунальной квартире № расположенной по <адрес> г. Таганроге на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки, фотоателье, склад-подвал, видеопроката, магазина (л.д.19,33).
На территории земельного участка возведено строение, которое прошло инвентаризацию, как постройка хозяйственного назначения - хозяйственный блок лит. «Д» (л.д.29).
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Поскольку истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, то он является собственником доли земельного участка, отведенного, в том числе, под многоквартирный дом, что ему дает право возводить на земельном участке постройки хозяйственного назначения, с согласия других собственников квартир. Именно таким строением является хозяйственный блок лит. «Д», что видно из представленных технических документов и заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором строение оценено по строительным нормам и правилам как соответствующее нормам СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Эксперт установил, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, а также не угрожает обрушением, и не влияет на целостность и надежность рядом расположенных строений (л.д.67-71). Данное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, в частности ситуационному плану домовладения, из которого видно, что строение находится в глубине земельного участка, не мешает проходу и проезду к другим строениям.
Собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на сохранение постройки (л.д.15).
Указанная постройка вспомогательного характера была построена истцом для личных нужд и не является общим имуществом многоквартирного дома, так как указанная постройка обслуживает только одну квартиру истца.
Учитывая, что исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, суд считает возможным их удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубан Х.Х. о признании права собственности на постройку хозяйственного назначения - удовлетворить.
Признать за Рубан Х.Х. право собственности на хозяйственный блок лит. «Д» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: